Решение по делу № 22-5708/2019 от 29.08.2019

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-5708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н., действующего в интересах осужденного Деменева А.В., на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2019 года, которым

Деменеву Александру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому, отбывающему наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 31 июля 2012 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Деменев А.В., отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

7 августа 2019 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н., действующий в интересах осужденного Деменева А.В., полагает, что выводы суда не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости, поскольку осужденный отбыл установленный срок для обращения с данным видом ходатайства, характеризуется положительно, работает, имеет 4 поощрения, занимается самообразованием, выполняет работы по благоустройству территории. Считает, что наличие взысканий, само по себе, без оценки их периодичности, снятия, времени, прошедшего после последнего взыскания, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что в случае, если осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, то для оценки его поведения необходимо исследовать данные о поведении осужденного во всех учреждениях. С учетом изложенных доводов просит отменить постановление суда и постановить о переводе Деменева А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания на более мягкий вид режима.

Судом при разрешении ходатайства Деменева А.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как правильно указал суд первой инстанции, отбытие Деменевым А.В. установленного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является основанием для перевода осужденного на более мягкий вид режима отбывания наказания.

Проанализировав данные о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания в виде лишения свободы, суд правильно указал, что осужденный администрацией учреждения, в целом, характеризуется отрицательно, при этом, как видно из материалов дела, отбывая наказание в исправительном учреждении с октября 2012 года, Деменев А.В. заработал лишь четыре поощрения, при этом за этот же период семнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе злостные, семь раз водворялся в ШИЗО. Осужденный Деменев А.В. состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, а так же как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Ранее за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Тот факт, что осужденный в колонии работал и проходил обучение, при вышеприведенных данных о его поведении в исправительном учреждении, на законность принятого судом решения не влияет. Сам по себе факт снятия осужденного с профилактических учетов не является основанием для изменения ему вида режима наказания более мягким.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда первой инстанции основаны на материалах личного дела Деменева А.В., которые были исследованы в судебном заседании и содержат информацию о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, которое осужденный отбывает в ФКУ ИК-12 с октября 2012 года.

Оценивая поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению в преждевременности изменения ему вида режима содержания на более мягкий, а поэтому находит судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Паршина А.Н., действующего в защиту интересов осужденного Деменева А.В., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2019 года в отношении Деменева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья подпись