Решение от 17.03.2020 по делу № 2-984/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      17 марта 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                      Трушкина Ю.А.

при секретаре                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фастпэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 459 860,23 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Так же истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 28,80 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор № по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 594 725,96 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом – 28,80% годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, а так же с условиями кредитного договора, к ООО «Объединенный национальный банк» перешло право требования кредитной задолженности по договору уступки прав требования №РСБ-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО АКБ «Русславбанк». Единственный участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «Фастпэй», согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по заключенному кредитному договору переданы конкурсным управляющим от ООО «Объединенный национальный банк» к ООО «Фастпэй». Поскольку в предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор № по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 594 725,96 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом – 28,80% годовых.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, а так же с условиями кредитного договора, к ООО «Объединенный национальный банк» перешло право требования кредитной задолженности по договору уступки прав требования №РСБ-05/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО АКБ «Русславбанк». Единственный участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «Фастпэй», согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по заключенному кредитному договору переданы конкурсным управляющим от ООО «Объединенный национальный банк» к ООО «Фастпэй».

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 459 860,23 руб., из которой: 114 231,59 руб. – сумма основанного долга, 4056 руб. – срочные проценты, 40 920,60 руб. – просроченные проценты, 248 099,71 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 52 552,33 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного возврата денежных средств, требования истца, на основании ст. 309 – 310 ГК РФ, о взыскании суммы основного долга, процентов обоснованные и подлежат удовлетворению. Исходя из того, что заемщик кредит не возвратил и продолжает пользоваться полученными денежными средствами, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец правомерно продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 30 000 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. При таких данных, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – 189 208 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 114 231,59 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 4 056 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 40 920,60 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 30 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28,80% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 798 ░░░░░░ 60 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░