Решение по делу № 33-2655/2018 от 20.11.2018

Судья Ситникова С.Ю.    дело № 33-2655 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Зетта Страхование» на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

жалобу ответчика ООО «Зетта Страхование» на решение Майкопского городского суда от 22 марта 2018 года возвратить.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 марта 2018 года частично удовлетворены требования Немкова ФИО10. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя по договору страхования.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.03.2018 по доводам жалобы.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 28 мая 2018 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением последним требований судьи в установленный срок.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» ставится вопрос об отмене указанного определения судьи и предоставлении срока для устранения нарушений установленных в апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование».

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение суда по настоящему делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Между тем, сведений о получении ответчиком ООО «Зетта Страхование» копии данного определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.05.2018 материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи Майкопского городского суда от 03.05.2018 срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении.

Однако, не направление в адрес ООО «Зетта Страхование» определения от 03.05.2018 об оставлении жалобы без движения, и, соответственно, не получение его заявителем лишило ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось и определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Немкова ФИО11 к ООО «Зетта Страхование», ООО «Рольф» о защите прав потребителя по договору страхования: признании пункта о применении безусловной франшизы недействительным, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в Майкопский городской суд Республики Адыгея для предоставления разумного срока исправления недостатков, указанных в определении судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ФИО12

Председательствующий: Хапачева Р.А

Судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

Судья Верховоного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь