Решение по делу № 2-275/2021 от 23.11.2020

№

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 января 2021 г.                                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Заиграевой О. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 80000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Белоусовой О.А. (<данные изъяты> и автомобиля №, под управлением собственника автомашины Заиграевой О.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (страховой №). Потерпевшее лицо Билоус А.Ю. обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 80000 руб. Поскольку согласно договору ОСАГО ответчик не была включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, ответчик Заиграева О.В. является лицом ответственным    за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца Гаврилина И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Заиграева О.В. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП. При этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Белоусовой О.А. (собственник Билоус А.Ю.), и автомобиля №, под управлением собственника автомашины Заиграевой О.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Заиграевой О.В. ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае. И ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (№), потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, который признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 80000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из договора ОСАГО    ХХХ №, заключенного между истцом и ответчиком Заиграевой О.В., ответчик не была включена в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причине вред. В связи с чем у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Заиграевой О.В.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая возмещение истцом страховой выплаты потерпевшему в сумме 80000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования САО «ВСК» к Заиграевой О. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Заиграевой О. В. в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Н.А. Кузубова