Решение по делу № 2-2965/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2965/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2021 года    г. Чехов

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

    Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян С. Н., Окунцова В. В., Саттаровой С. Ф., Сабурова А. А., Сабуровой Е. Г. к СНТ «Полигон» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Агаджанян С.Н., Окунцов В.В., Саттарова С.Ф., Сабуров А.А., Сабурова Е.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Полигон» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Полигон», отраженных в протоколе заочного голосования общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются членами СНТ «Полигон». В период с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Полигон» состоялось общее собрание товарищества, проводимое в заочной форме. Ход и решения собрания в заочной форме зафиксированы в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решения собрания и его протокол являются недействительными. Общее собрание СНТ «Полигон», проводимое в заочной форме, было организовано с нарушениями ст. 17 п.п. 13, 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. и п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5 Устава СНТ «Полигон». Были нарушены сроки уведомления членов товарищества, письма многим были направлены в сентябре, некоторым членам товарищества уведомления вообще не были направлены, 16 членам СНТ были отправлены письма ДД.ММ.ГГГГ, когда уже шло голосование; аналогичная ситуация с уведомлениями в форме электронного сообщения, остальных членов СНТ правление решило уведомить, разместив информацию на щите возле бытовки правления, чем нарушило требование закона и Устава, поскольку это было сделано значительно позже ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Чеховский вестник" было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ объявление с уведомлением. В уведомлении о предстоящем собрании отсутствует информация о том, что с проектами документов и материалов можно ознакомиться в правлении товарищества или на информационном щите возле бытовки правления. Размещение проектов документов только на информационном щите возле бытовки правления не является доказательством того, что с информацией, предназначенной для рассмотрения на общем собрании, члены товарищества были ознакомлены не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания. Уведомление о проведении общего собрания в заочной форме и документы: отчет правления, отчет ревизионной комиссии, проект сметы на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ФЭО, расчет суммы взносов на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., которые были направлены членам товарищества для ознакомления и утверждения на общем собрании, обезличены, поскольку отсутствуют подписи членов правления и председателя товарищества, не заверены печатью СНТ. На информационном щите возле бытовки правления была размешена информация для ознакомления в таком же виде, без подписей и печати. Такую информацию нельзя рассматривать как официальные документы. Датой проведения общего собрания в заочной форме является дата, установленная правлением для подсчёта голосов и оформления результатов принятия решения в виде протокола общего собрания членов товарищества. Лица, принятые в члены товарищества оспариваемым решением общего собрания, не имели права принимать участия в общем голосовании и их голоса не должны были учитываться при подсчете голосов. Председатель правления СНТ «Полигон» Гришанцева Л.А. лично дала заполнить и подписать в её присутствии бюллетень супругу собственника участка № без предоставления от неё доверенности на участие в голосовании. Также при проведении подсчета голосов наблюдателями был обнаружен бюллетень собственника садового участка №, заполненный и подписанный председателем собрания без предоставления необходимой доверенности. В присутствии членов правления и наблюдателей от инициативной группы Гришанцева Л.А. аргументировала выявленный факт превышения своих полномочий тем, что владелец участка № является её родственницей, ей доверяет (без письменного подтверждения) и она всегда за нее подписывает бюллетени. При этом подпись на бюллетене была не Гришанцевой Л.А., как уполномоченного лица, а именно поддельная от имени владельца участка №. Общим собранием для подсчета голосов была избрана счетная комиссия в составе ФИО13 и Стамболян А.В. Заседание счетной комиссии было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. Но в назначенные дату и время заседание счетной комиссии не проводилось, никакого объявления для садоводов на информационном щите о переносе на другие дату и время не было. В нарушение решения собрания подсчет голосов проводился председателем собрания, секретарем собрания и еще одним членом правления. Членами счетной комиссии, избранными общим собранием, ни по каким вопросам повестки дня итоги голосования не подведены надлежащим способом, а потому никакие решения не имеют правовых последствий. Именно полное отсутствие в протоколе подписей членов счетной комиссии является грубым нарушением требований закона. В отчете правления СНТ "Полигон" за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., представленном общему собранию, отсутствует информация по исполнению статей расходов сметы, принятой решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ Общему собранию также не предоставлен отчет правления с объяснением, на каких основаниях были необоснованно завышены расходы (некоторые статьи расходов превышены в разы) по утвержденным статьям сметы на период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и на каких основаниях были потрачены деньги товарищества на статьи расходов, которые не были утверждены в смете на период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Правлением СНТ «Полигон», несмотря на неоднократные замечания, так и не представлены бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании денежных средств и приложения к ним. С членов товарищества были взысканы взносы за подключение к электрической сети СНТ в размере 100 000 рублей, а также с 44 членов СНТ собраны наличные денежные средства в сумме 430 560 рублей на прокладку водопровода, о чем указано в отчете правления. Сборы денежных средств на расходы, которые не предусмотрены приходно-расходной сметой, не имеющие финансово-экономического обоснования, не утверждённые общим собранием в составе названных документов, являются незаконными и не порождают никаких гражданско-правовых последствий для граждан в части исполнения ими требований о внесении таких платежей. Ревизионной комиссией не предоставлен общему собранию полный отчет о финансово-экономической деятельности правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет отчета о составе и состоянии имущества общего пользования, нет расшифровок по наличию денежных средств в кассе и на расчетном счету на дату составления акта проверки. При этом в отчете, предоставленном СНТ "Полигон" в ИФНС за ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Отчет о целевом использовании средств" у СНТ «Полигон» нет никаких расходов. Из чего следует, что зарплата не выплачивалась, налоги не платились, транспортных расходов нет и т.д. Председатель правления не информировал садоводов о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке был открыт р/с СНТ «Полигон». В отчете правления за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не отражена сумма, которая была потрачена на обслуживание расчетного счета товарищества. В смете на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. правлением не предусмотрена данная статья расходов. Правление должно было донести общему собранию информацию о том, что количественный состав правления не соответствует норме Устава, т.к. один из членов правления по причине продажи своего участка более не является членом СНТ, соответственно, не является членом правления уже более года. К смете должно быть приложено финансово-экономические обоснование по статьям расходов, в т.ч. по видам и объектам имущества. Однако, ФЭО в таком виде общему собранию на рассмотрение и утверждение правлением СНТ "Полигон" не предоставлено, взносы председатель товарищества начала собирать с садоводов до утверждения суммы взносов общим собранием. Полагают, что зарплаты выплачиваются персоналу СНТ незаконно с нарушением правил. Решением общего собрания утверждена плата, взимаемая за копии документов, предоставляемых по запросу членам СНТ, в размере 20 руб. за один лист, что полагают завышенным. В отчете по исполнению сметы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указаны затраты на подключение к электросети СНТ «Полигон» сторонней коммерческой организации — продуктового магазина, что является незаконным, поскольку ни Законом №217-ФЗ от 29.07.2017 г., ни Уставом СНТ, ни приходно-расходной сметой такие затраты не предусмотрены. Общее собрание СНТ "Полигон", проводимое в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение по вопросам, влияющим на права и обязанности собственников, и может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов. Таким образом, поскольку решения общего собрания членов СНТ «Полигон», проводимого в заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., противоречат основам правопорядка, то в соответствии с п.п.4 статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными, а с учетом пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение в целом является недействительным.

Истец Окунцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, предоставил письменные объяснения по иску (л.д. 182-183), согласно которым информацию о созыве собрания получил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., документы, которые утверждались на собрании - уже после начала голосования ДД.ММ.ГГГГ. т.е. не за 7 дней до начала голосования, а значительно позже. Он высылал в адрес СНТ свои замечания, ни одно из которых не было учтено. Полагает, что протоколы №№ (о созыве собрания), № (о подготовке и проведении собрания), № (замена членов счетной комиссии) подготовлены задним числом. А также указывает, что в данных протоколах указана членом правления Юдина Л.А., которая также является председателем ревизионной комиссии. Полагает, что председатель и секретарь не могут входить в состав счетной комиссии. Отсутствует информация по исполнению статей расходов ранее принятой сметы, не представлены бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств, предусмотренные для некоммерческих организаций. Председателем и членами правления СНТ «Полигон» денежные средства расходуются на цели, не предусмотренные Законом №217-ФЗ (адвокаты, суды, транспортные расходы, телефоны, финансирование сторонней коммерческой организации — магазина и т.д.). СНТ «Полигон» представляет неверные цифры в части доходов и расходов, что свидетельствует о недействительности отчетов правления и актов ревизионной комиссии. Общему собранию не доведена информация об имуществе общего пользования и проверке его соответствия с данными бухгалтерского учета. Отсутствуют сведения по проверке ревизионной комиссией и наличию первичных документов по товарам и услугам, нет данных о налоговой декларации. Вынесение на обсуждение постоянно растущих зарплат председателя и казначея при отсутствии таких договоров является незаконным. Решение собрания в случае его принятия повлекло бы существенные неблагоприятные условия для него и его семьи. Учитывая, что в СНТ «Полигон» отсутствует имущество общего пользования, полагает незаконным утверждение размера взносов пропорционально площади участков (у него их два). Непосредственно участвовал в финансировании установки подстанции, железобетонных опор, прокладки проводов, строительства домика сторожа и домика правления. Это все должно быть имуществом общего пользования, но до сих пор ни имущества, ни его доли в общедолевой собственности не установлено, а взносы начисляются в расчете, что все это имеет место. Окунцов В.В. в судебном заседании пояснил, что участвовал в голосовании и его голос учтен. Данные, изложенные в бюллетени, не искажены.

Истец Агаджанян С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что в нарушение норм закона не была извещена о предстоящем собрании за две недели. Повестка собрания не была размещена и представлена членам СНТ «Полигон». Также повестка дня отличается от повестки, указанной в протоколе, отсутствуют подписи, что в свою очередь нарушает форму составления документа. Она была наблюдателем при подсчете голосов. Подсчет начали в 12-45 час., председатель достала из своей сумки уже подсчитанные бюллетени. При подсчете были выявлены несоответствия. Затем председатель достала из сумки ее (Агаджанян С.Н.) бюллетень, который был сдан поздно и бюллетень ее мужа, который не является членом товарищества. Получила бюллетень ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте, но не была ознакомлена со всеми документами, проголосовала по всем вопросам повестки дня. Полагает, что были нарушены нормы организации собрания, проведения собрания, оформления протокола. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она прекратила членство в СНТ «Полигон» в связи с продажей своего участка.

Истец Сабуров А.А., действуя в своих интересах и в качестве представителя по доверенности истца Сабуровой Е.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что является членом СНТ «Полигон», его супруга – Сабурова Е.Г. не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Он получил уведомление о предстоящем собрании по электронной почте после начала проведения собрания, а Сабурова Е.Г. уведомления не получала. Он получил бюллетень, но не голосовал, поскольку был в отъезде. Но участвовал в подсчете голосов. Был обнаружен один бюллетень подписанный председателем за другое лицо без доверенности; имелись садоводы, которые приняли участие в голосовании, но членами товарищества не являются. Наличие кворума он не оспаривает. Полагает, что размер членских взносов определен не верно.

Истец Саттарова С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что она получила извещение ДД.ММ.ГГГГ, а собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ; не было возможности ознакомиться с проектами документов. В нарушение норм закона, не был представлен полный отчет о финансово - экономической деятельности правления, не было отчета о содержании общего имущества, нет расшифровки денежных средств. Считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями закона.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Саттаровой С.Ф.

Представитель ответчика СНТ «Полигон» по доверенности Туманова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные объяснения по иску (л.д. 153-161), согласно которым из истцов членами СНТ «Полигон» является Окунцов В.В., Сабуров А.А., Саттарова С.Ф., а Сабурова Е.Г. и Агаджанян С.Н. не являются членами СНТ. Инициатором созыва очередного собрания членов СНТ «Полигон» в ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, являлось правление СНТ- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на указанном заседании правлении определена процедура подготовки к собранию. На заседании Правления, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, доложен ход подготовки к собранию и указано, что ДД.ММ.ГГГГ проекты документов, голосования по которым включено в повестку дня, помещены на доску объявлений, а также в 73 электронных адреса направлены уведомления о проведении собрания, проекты документов, бюллетени для голосования. 16 членам СНТ указанные документы направлены почтой, остальным вручены под роспись. Кроме размещения документов на доске объявлений в СНТ «Полигон», эти же документы находились в правлении, где с ними можно было ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ. Все истцы были извещены о проведении собрания, и ознакомлены с повесткой дня предстоящего собрания. Окунцов В.В. имеет задолженность по взносам в сумме 21 680 руб., Сабуров А.А. - в размере 224 725 руб., Саттарова С.Ф. - в размере 66 446 руб. Уведомление о проведении общего собрания СНТ «Полигон» было вывешено своевременно на информационном стенде СНТ «Полигон» до даты проведения собрания, при этом, документы к собранию для ознакомления находились в свободном доступе на информационном стенде совместно с бюллетенями для голосования. Таким образом, все истцы извещены о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Полигон» проводимого в порядке заочного голосования. Часть истцов реализовали свое право на принятие решений, путем голосования, а часть - не пожелала реализовать свои права. Доказательств какого-либо нарушения прав истцов, повлекшее за собой невозможность волеизъявления или повлиявшего на процесс и результат голосования, истцами не представлено. Не представлено доводов, чем процедура подсчета голосов нарушает права истцов. При процедуре подсчета голосов присутствовали истцы Сабуров А.А. и Агаджанян С.Н., при этом они не сообщили счетной комиссии о каких-либо нарушениях, как и не подавали письменных обращений об обнаруженных нарушениях при подсчете голосов. Действительно в бюллетени был поставлен вопрос о формировании счетной комиссии и предложены кандидатуры. Но на момент подсчета голосов стало известно, что оба члена счетной комиссии находились на стационарном лечении. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления было принято решение о замене кандидатур членов счетной комиссии из числа членов правления. Обязанности счетной комиссии были возложены на Гришанцеву Л.А., Самойлову Л.Э., Понамареву Л.А., по результатам подсчета голосов составлен акт. В голосовании из истцов приняли участие 2 человека, остальные не приняли участие в голосовании по личным соображениям. Но даже при подсчете голосов и исключении 5 голосов, это не повлияло бы на существо решения. При этом голос Окунцова В.В. учтен, т.е. фактически он реализовал свое право. Остальные три истца не воспользовались своим право на голосование.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Полигон» Гришанцева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, высказанные представителем Тумановой М.Б., а также пояснила, что Юдина является председателем ревизионной комиссии. Она приходит на заседания правления. Уведомление о предстоящем собрании было размещено на информационном стенде.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Полигон». В оспариваемом собрании не участвовала, поскольку находилась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ видела на стенде в СНТ «Полигон» уведомление о предстоящем собрании, а также отчеты правления. Также были размещены отчеты по голосованию. В голосовании участвовала в сентябре, со сметой знакомилась, доверяет председателю.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, проверив их, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Установлено, что истцы Окунцов В.В., Сабуров А.А., Саттарова С.В., Сабурова Е.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Полигон», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30-36).

Как усматривается из пояснений истцов Сабурова Е.Г. не является членом СНТ «Полигон», Агаджанян С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. не является собственником земельного участка № в СНТ «Полигон», ввиду его отчуждения Болотову А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем также не является членом СНТ «Полигон» (л.д. 143-144).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. прошло общее собрание членов СНТ «Полигон» в форме заочного голосования, которое созвано на основании решения правления СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 135).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) усматривается, что в заочном голосовании путем заполнения бюллетеней заочного голосования приняли участие 107 членов СНТ, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 142 человека.

В соответствии с п. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, общее собрание членов СНТ Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ. являлось правомочным. Наличие кворума на указанном собрании истцами не оспаривается.

Повестка дня общего собрания, включающая в себя 8 вопросов, идентичных вопросам, отраженным в протоколе общего собрания, была размещена на доске объявлений СНТ «Полигон», что следует из пояснений истцов, а также подтверждается пояснениями стороны ответчика.

Согласно указанному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по 8 вопросам повестки дня, оспариваемых истцами: о выборе председателем собрания Гришанцевой Л.А., секретарем собрания Самойловой Л.Э., в счетную комиссию: ФИО13, Стамболян А.В.; о приеме в члены СНТ «Полигон» Воробьевой И.В., Петуховой О.В., Архиповой И.М.; о признании работы правления удовлетворительной и утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности; об утверждении отчета ревизионной комиссии; об утверждении приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и финансово-экономического обоснования размеров взносов на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.: 12000 руб. – за участок 8 соток, 14520 руб. – за участок 12 соток, 21680 руб. за участок 16 соток, 31360 руб. за участок 24 сотки, 38720 руб. за участок 32 сотки; об утверждении размера платы – 20 руб. за один лист, взимаемой за копии документов, предоставляемых членам СНТ по их заявлению.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в связи с тем, что созыв, подготовка и проведение собрания проходили с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (часть 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится Сабурова Е.Г. не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Но вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что Агаджанян С.Н. произвела отчуждение своего земельного участка, находящегося в СНТ «Полигон». А согласно п. 3.1.3 Устава СНТ «Полигон» членом СНТ может быть собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ.В связи с чем Агаджанян С.Н. утратила право оспаривать решения общего собрания СНТ.

В силу части 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Указанное также предусмотрено п. 4.4 Устава СНТ «Полигон» (л.д. 162-170).

Установлено, что на информационном стенде товарищества было вывешено объявление о предстоящем собрании, вывешены проекты документов, представленных для утверждения на собрании. Данное обстоятельство не оспаривалось истцами.

Истец Саттарова С.Ф. пояснила, что уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, тогда как начало голосования – ДД.ММ.ГГГГ. Участие в голосовании не принимала. Истец Саббуров А.А. получил уведомление во время проведения голосования, но участия в голосовании не принимал, поскольку находился в командировке. Истец Саббурова Е.Г. уведомление не получила, в голосовании не участвовала. Истец Окунцов В.В. был извещен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ., ознакомлен с повесткой дня и проектами документов ДД.ММ.ГГГГ, проголосовал по вопросам повестки дня.

Не согласившись с указанными доводами истцов, ответчиком представлен протокол № заседания правления СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ все документы по отчетам ревизионной комиссии, председателя правления, были помещены на стенд товарищества для ознакомления; в 73 адреса по электронной почте направлены проекты документов, включенных в повестку дня для голосования на собрании, в том числе уведомления о проведении заочного голосования, бюллетени для голосования; 16 членам СНТ документы были направлены почтовыми отправлениями с вложенными конвертам; тем, кто проживал на дачах, бюллетени вручены под роспись; в городской газете «Чехов сегодня» было опубликовано уведомление о проведении общего собрания в заочной форме. Работа по подготовке к заочному собранию признана удовлетворительной (л.д. 136).

Указанное решение правления СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ истцами не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано.

При этом, как следует из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами правления СНТ «Полигон» (л.д. 127), в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ в указанные сроки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на стенде правления для ознакомления всех желающих были размещены проекты отчетных документов и уведомление о сроках и порядке проведения общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме.

Вопреки доводам истцов ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае отчет председателя товарищества, отчет правления о ФХД, отчет ревизионной комиссии, смета и финансово-экономическое обоснование), а обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется, доводы об обратном голословны.

Вместе с тем, суд учитывает, что большое количество членов СНТ «Полигон», принявших участие в собрании свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня.

Таким образом, существенных нарушений порядка созыва собрания, влияющих на волеизъявление его участников, ответчиком допущено не было.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

Согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп. 4) и о лицах, подписавших протокол (пп. 5).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ., голосованием по первому вопросу были подтверждены полномочия счетной комиссии в составе ФИО13, Стамболян А.В.

Вместе с тем, на заседании правления СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 137) принято решение о замене кандидатур членов счетной комиссии из числа членов правления в составе: Гришанцевой Л.А., Самойловой Л.Э., Пономаревой Л.А., в связи с болезнью ФИО13, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д. 179,181) и Стамболян А.В.

Указанное решение никем не оспорено, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Таким образом, подсчет голосов проводился председателем собрания Гришанцевой Л.А., секретарем собрания Самойловой Л.Э. и членом правления Пономаревой Л.А., как указано в протоколе общего собрания членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергается пояснениями сторон.

При этом суд учитывает, что при подсчете голосов присутствовали в качестве наблюдателей Сабуров А.А., Агаджанян С.Н.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Требования к протоколу о результатах заочного голосования (подпункт 5 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ) содержат отличительную от требований к протоколу очного собрания особенность - протокол о результатах заочного голосования должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол. Поскольку законодателем наличие таких сведений выделено отдельным пунктом, а также учитывая, что при проведении подсчета голосов заочного голосования никто не исполняет обязанности председательствующего (при подсчете голосов никто не ведет собрание), следовательно, протокол заочного собрания (по смыслу данной нормы) может быть подписан любым членом товарищества, проводившим подсчет голосов.

Гражданский Кодекс Российской Федерации, не ставит вопрос о легитимности принятых членами товарищества решений впрямую зависимость от наличия подписей председателя общего собрания и секретаря, которые вошли в состав счетной комиссии.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181.4 указывает именно на существенное нарушение.

Ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение оформления протокола повлекло искажение хода и (или) результатов голосования на общем собрании, то суд полагает, что указанное нарушение является несущественным, письменная форма протокола соблюдена.

В силу пп. 18 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (п. 4 ст. 20).

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества (п. 5 ст. 20).

Согласно п. 17 ч. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Общим собранием членов СНТ «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения: об утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности; об утверждении отчета ревизионной комиссии; об утверждении приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и финансово-экономического обоснования размеров взносов на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.: 12000 руб. – за участок 8 соток, 14520 руб. – за участок 12 соток, 21680 руб. за участок 16 соток, 31360 руб. за участок 24 сотки, 38720 руб. за участок 32 сотки, т.е. об установлении размера членских взносов исходя из площади земельного участка.

Как следует из искового заявления, истцы указывают на то, что председателем и членами правления СНТ «Полигон» денежные средства расходуются на цели, не предусмотренные законом ФЗ-217, не согласны с отчетами председателя и актами ревизионной комиссии, приходно-расходной сметой, а также незаконно утвержденными размерами взносов пропорционально площади участков.

Вместе с тем, размеры членских и целевых взносов были утверждены решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов в соответствии с частью 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие пятерых отдельных садоводов в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Приходно-расходная смета, в соответствии с которой были определены взносы, также была принята большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.

Поскольку действующим законодательством и Уставом СНТ «Полигон» не предусмотрен запрет на определение размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по данному основанию.

Определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества (пункт 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Учитывая положения ст. ст. 17, 20 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств нецелевого либо противоречащего закону расходования денежных средств, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцами не заявлено исковых требований о признании отчета председателя и правления о финансово-хозяйственной деятельности; отчета ревизионной комиссии; приходно-расходной сметы на 2020-2021 год и финансово-экономического обоснования размеров взносов на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Доводы истца о неправомерности принятия решения в части установления платы за выдачу копии документов товарищества в указанном размере, также судом признается несостоятельным. Решение принято общим собранием в отсутствии нарушений закона, определенный размер оплаты соответствует требованиям разумности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Полигон» было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений, что стороной истца не оспаривалось; решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Доказательств обратного истцами при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ничтожности собрания судом не установлено. Что касается иных возможных нарушений при организации созыва собрания, на которые ссылаются истцы, то существенных неблагоприятных последствий для истцов принятыми на собрании решениями не выявлено, их голосование на результаты подсчета повлиять не могло.

Кроме того, суд отмечает, что решения собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Агаджанян С. Н., Окунцова В. В., Саттаровой С. Ф., Сабурова А. А., Сабуровой Е. Г. к СНТ «Полигон» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Л.Ю. Шанина