Решение по делу № 1-60/2024 от 27.04.2024

1-60/2023

УИД 63RS0026-01-2024-000531-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань                                                                              11 июля 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственных обвинителей Хамрабаевой С.А., Лебедева Г.Н.

подсудимой Блюденовой О.А.

защитника Тарасова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блюденовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Блюденова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих основаниях.

Блюденова О.А., 24.10.2019 года, примерно в 13 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, с разрешения владельца жилища Потерпевший №1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышленно, подошла к стенке в зале дома на которой находились сотовый телефон марки «Oukitel» стоимостью 2490 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Биллайн» стоимостью 350 рублей с силиконовым чехлом не представляющим материальную ценность, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 70 рублей взяла их и положила в карман, тем самым тайно похитив их. После чего прошла в комнату, откуда со шкафа тайно похитила куртку женскую зеленного цвета размером 42-44 стоимостью 3000 рублей, а так же беспроводные наушники стоимостью 230 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем Блюденова О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7140 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Блюденовой О.А. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, о чем приобщил к материалам дела расписку, к подсудимой претензий он не имеет.

Подсудимая Блюденова О.А., признавшая вину в совершенном ею преступлении, согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Тарасов В.С. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимой возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, не желая привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным им заявлением.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Блюденовой О.А. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены.

Позиция государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела в данном случае, по смыслу закона, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Блюденовой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Блюденовой О.А. - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, коробку из-под сотового телефона, товарный чек, руководство пользователя мобильного телефона – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

                 Председательствующий