Решение по делу № 11-15/2020 от 20.02.2020

Дело № 11-15/2020 Мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2020 г.          г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению НО «Региональный фонд капитального ремонта по Орловской области» о вынесении судебного приказа в отношении должника Исаева Владимира Васильевича о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта по Орловской области» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Исаева Владимира Васильевича о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

16.01.2020 определением мирового судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла возвратил указанное заявление.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта по Орловской области» подал частную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда, а также отменить определение от 16.01.2020 мирового судьи с направлением для рассмотрения дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, 16.01.2020 определением мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла возвратил заявлению НО «Региональный фонд капитального ремонта по Орловской области» о вынесении судебного приказа в отношении должника Никзад Хана Мохаммада о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 332 ГПКИ РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в течении 15 дней с момента вынесения данного определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 14.02.2020 представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта по Орловской области» подал частную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда.

Мировым судьей вопрос о восстановлении срока на обжалование решен не был.

В связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требования ст. ст. 198, 199, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по заявлению НО «Региональный фонд капитального ремонта по Орловской области» о вынесении судебного приказа в отношении должника Исаева Владимира Васильевича о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 16.01.2020, для выполнения требований ст. ст. 198, 199, 325 ГПК РФ.

Судья                                    Н.В. Севостьянова