Решение по делу № 2-1936/2021 от 01.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 27 мая 2021 года по делу № 2-1936 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 27 мая 2021 года

мотивированная часть составлена – 03 июня 2021 года

УИД – 59RS0005-01-2021-001383-13

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Романовой А.А.

истца Гладышева Д.С. и его представителя Сабуровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Дмитрия Сергеевича к Клиновицкому Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Гладышев Д.С. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Клиновицкому И.А. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что 02.04.2003г. истец приобрел путем заключения договора купли-продажи у Малеева А.Б., действующего от имени Ганина В.А. жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном доме состоит Клиновицкий И.А., который в указанном домовладении никогда не проживал. Местонахождение ответчика не известно. С момента приобретения истцом жилого помещения, по указанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

Истец просит признать ответчика Клиновицкого И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Гладышев Д.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчика по указанному адресу зарегистрировала его мать, однако он с момента регистрации никогда по указанному адресу не проживал.

Представитель истца Сабурова А.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании на требованиях настаивала просила их удовлетворить.

Ответчик Клиновицкий И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома по адресу <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик.

Из искового заявления и пояснений истца, следует, что ответчик в доме не проживал и в настоящее время не проживает, своих вещей в нем не имеет, членом семьи истца не является.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик членом семьи собственника недвижимого имущества не является, доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении за ответчиком права пользования недвижимым имуществом суду не предоставлено, поэтому оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, суд считает, что право пользования указанным недвижимым имуществом у ответчика Клиновицкова И.А. было утрачено.

Таким образом, суд считает, что следует признать Клиновицкого И.А. утратившим право пользования недвижимым имуществом по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании Клиновицкий И.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Клиновицкого И.А. регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладышева Дмитрия Сергеевича к Клиновицкому Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Клиновицкого Илью Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Клиновицкого Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение суда от 27.05.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова