Решение от 19.03.2024 по делу № 8Г-2475/2024 [88-6295/2024] от 22.01.2024

        Дело № 88-6295/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-12/2023

    23RS0001-01-2022-001485-59

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба среднерыночную стоимость восстановительного ремонта навеса, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта газопровода, кирпичной кладки и забора по вышеуказанному адресу в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: стоимость досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что согласно выводам заключения эксперта ответчик изначально изготовил и смонтировал навес, не соответствующий строительным нормам. Судами выводы заключения необоснованно отклонены, сделаны ошибочные выводы относительно фактических обстоятельств дела, неправильно истолкован Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 3 статьи 29).

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ответчик ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление изделия, проведение монтажных работ и гарантийное обслуживание.

По поручению заказчика исполнитель производит услуги по изготовлению и монтаж навеса из поликарбоната, площадью <данные изъяты> кв. м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также по гарантийному обслуживанию (в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки работ) смонтированного изделия по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость изделия, а также монтажных работ составляет <данные изъяты> Заказчик при подписании договора оплачивает исполнителю аванс в размере <данные изъяты>, остаток общей стоимость изделия, а также монтажных работ заказчик выплачивает в момент подписания акта сдачи-приемки работ смонтированного изделия в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантийный срок на постановленное исполнителем изделие и выполненные работы составляет 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Во время гарантийного срока исполнитель обязуется в течение 15 рабочих дней бесплатно устранить недостатки, возникшие в связи с дефектами изделия или монтажа (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель освобождается от гарантийных обязательств на поставленное изделие и выполненные работы в случаях если: 5.3.1 нарушаются правила и условия эксплуатации изделия; 5.3.2 производится ремонт изделия или отдельных его элементов, а также замена отдельных элементов изделия, самим заказчиком или третьими лицами без участия представителей исполнителя; 5.3.3 были произведены переделки, демонтаж и перенос изделия или отдельных его элементов в новое место по инициативе заказчика, без участия представителей исполнителя; 5.3.4 дефекты изделия возникли по причине механических повреждений, повреждений в результате стихийных бедствий и других событий, не связанных с деятельностью заказчика.

ИП ФИО2 установлен навес по адресу истца, расчет по договору истец произвел с ответчиком в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что 22-ДД.ММ.ГГГГ металлоконструкция навеса во дворе истца обрушилась из-за обильного снегопада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о ремонте навеса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из возражений ответчика следует, что претензия ИП ФИО2 получена не была.

Работы по установке навеса были окончены и приняты в конце мая 2019 года, т.е. двухлетний срок предъявления претензий истек в мае 2021 года.

Согласно заключению эксперта №-Э-049, выполненного ООО «ГлавЮгЭксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, односкатный пристеночный навес из сотового поликарбоната «POLYGAL», площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям ГОСТ, СНИП, СП, т.к. не учитывались требования надежности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу назначена строительно-техническая экспертиза, однако дело было возвращено без исполнения в связи с неоплатой экспертизы в полном объеме.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований», от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние исследуемого объекта оценивается как неудовлетворительное. Объем и качество выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу навеса из поликарбоната, площадью <данные изъяты> кв. м, не соответствует строительным нормам, правилам, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному типу работ.

В выводах на второй вопрос, экспертом указано, что исходя из материалов дела установлено, что вследствие выпавшего снегопада в январе 2022 года была нарушена целостность конструкции несущей (опорной) балки, закрепленной в стене жилого дома, то есть, в верхнем поясе ферм и раскосах навеса, что привело к аварийному состоянию, вызвавшему нарушение целостности кирпичной кладки несущей стены жилого дома и деформации забора и газопроводной трубы, которые закреплены на опорных стойках навеса. В результате вышеуказанного имеется причинно-следственная связь между обрушением навеса и повреждением кирпичной кладки, газопровода и забора.

Стоимость восстановительного ремонта газопровода, кирпичной кладки и забора округленно составляет <данные изъяты> Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта навеса округленно составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.3.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что исполнитель освобождается от гарантийных обязательств на поставленное изделие и выполненные работы в случаях, если дефекты изделия возникли по причине механических повреждений, повреждений в результате стихийных бедствий и других событий, не связанных с деятельностью заказчика.

Истец является собственником навеса, расположенного по вышеуказанному адресу и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание, в том числе чистить снег; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ФИО1, несмотря на отсутствие акта сдачи-приемки работ, после установления навеса никаких претензий к исполнителю не предъявил, произвел расчет с ответчиком в полном объеме, что подтверждает факт заключения договора на изготовление изделий, проведения монтажных работ и гарантийное обслуживание и выполнение сторонами условий, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ФИО1 согласился с гарантийным сроком, установленным пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев, в течение которого никаких претензий к изделию не возникло.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 421, 422, 702, 703, 720, 724 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что истец, как собственник навеса, должен был предпринять меры для отчистки навеса от снега, учитывая количество выпавших осадков и высоту снежного покрова. Неправильная эксплуатация навеса в период обильного снегопада привела к повреждению конструкции. Таким образом, вины ответчика в обрушении навеса, деформации газопровода и забора, истцом не доказано.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя и нарушений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 2 статьи 724 Гражданского кодекса РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (часть 3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (часть 6).

Вопреки доводам кассатора, приведенные положения закона были правильно истолкованы и применены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Кассатор указывает на ненадлежащую оценку судами представленных сторонами доказательств при наличии заключения эксперта, установившего, что ответчик изначально изготовил и смонтировал навес, не соответствующий строительным нормам.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов до░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59-61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░