Решение по делу № 2-95/2023 от 30.12.2022

№ 2-95/2023

(УИД 24RS0027-01-2022-000892-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                             город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,

с участием: помощника прокурора Кежемского района Васякиной Е.Г.,

истца Иванова А.И. (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2023 по исковому заявлению Иванова Андрея Игоревича к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаеву А.Ю., ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец Иванов А.И. указывает на то, что в связи с осуждением по приговору Кежемского районного суда от 06.10.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ он отбывает наказание в ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании постановления начальника ФКУ КП-13 от 09.09.2021 он содержался в штрафном изоляторе данного исправительного учреждения 15 суток, кроме того, постановлением от 09.09.2021 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ввиду того, что его признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд вынес 19.11.2021 постановление об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В указанной связи он содержался в более строгих условиях, чем было установлено приговором суда, в ПФРСИ ФКУ ИК-5 с 29.11.2021 по 16.02.2022, а затем в ТПП ФКУ ИК-6 с 17.02.2022 по 02.03.2022, впоследствии был этапирован в ФКУ ИК-16, где отбывал наказание с 02.03.2022 до 18.10.2022. В то же время Кежемским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор было отменено, а постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было отменено самим начальником ФКУ КП-13 на основании протеста прокурора. В дальнейшем Красноярский краевой суд возобновил производство по материалу об изменении ему вида исправительного учреждения по новым обстоятельствам, и при новом рассмотрении представления начальника ФКУ КП-13 в его удовлетворении было отказано. Тем не менее, на протяжении нескольких месяцев он незаконно содержался в более строгих условиях, чем определено приговором суда. Всё это причинило истцу сильнейшие морально-нравственные страдания, которые усугублялись отсутствием возможности получать передачи и иметь свидания с родственниками, а также вызвало ухудшение состояния здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в 3000000 рублей.

    В судебном заседании истец Иванов А.И., выступая по видео-конференц-связи из ФКУ КП-13, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно объяснил суду, что во время отбывания наказания в ФКУ КП-13 ему незаконно объявили взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Впоследствии эти постановления были отменены, а при повторном рассмотрении представления об изменении ему вида исправительного учреждения судом было отказано. Однако он содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-5, в ТПП ФКУ ИК-6, а также в ФКУ ИК-16 не в соответствии с режимом, назначенным приговором суда. В результате этого он не мог пользоваться правом на получение передач, не имел свиданий с родственниками, кроме того, у него ухудшилось состояние здоровья.

    Представитель ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Ранее представили в суд письменные возражения на иск, в которых указали, что незаконность действий ФКУ КП-13 и причинение истцу морального вреда не доказано, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 118-120).

    Представитель соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещение направлено по почте заблаговременно; о вручении извещения в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 143).

    Представитель соответчика ФСИН России в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением, направленным по электронной почте, а также по почте заказным письмом. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России» о получении извещения адресатом.

    Соответчик начальник ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаев А.Ю. в судебное заседание не явился. Извещён о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, направленным по месту прохождения службы с распиской о вручении.

Представитель соответчика Минфина России в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте, о чём имеются уведомления (л.д. 141, 142).

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Пересьева Е.В. извещена надлежащим образом; направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 132). Ранее представила письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указала, что в силу ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причинённый государственными органами, возмещается за счёт средств казны РФ; для возмещения вреда необходимо наличие специальных условий: неправомерные властно-административные действия или бездействие государственных органов или должностных лиц, причинение истцу убытков (доказанный действительный размер убытков), причинная связь между неправомерными действиями либо бездействием и наступившими последствиями, наличие вины должностных лиц государственных органов и принятые истцом меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера, отсутствие вины в действиях истца. В данном деле перечисленные составляющие отсутствуют. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда отметила, что такая компенсация допускается в том случае, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина, и необходимым условием для возмещения вреда является обязательная предварительная отмена незаконных актов органов власти либо признание их недействительными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, в результате которых ему причинён моральный вред (л.д. 14-16).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Иванова А.И., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Васякиной Е.Г., полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Иванов А.И. в связи с осуждением по приговору Кежемского районного суда от 06.10.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21.02.2021 года до 19.11.2021, то есть до изменения ему вида исправительного учреждения постановлением Кежемского районного суда от 19.11.2021 (л.д. 58-59), впоследствии после возвращения в данное учреждение – с 19.10.2022 по настоящее время.

В своём исковом заявлении истец в обоснование взыскания компенсации морального вреда одним из оснований указывает, что вид исправительного учреждения был изменён ему на основании незаконно вынесенных начальником ФКУ КП-13 постановления от 09.09.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, сроком на 15 суток, а также постановления от 09.09.2021 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и что впоследствии данные постановления были отменены; Красноярский краевой суд возобновил производство по материалу об изменении ему вида исправительного учреждения по новым обстоятельствам, а Уярский районный суд вынес постановление об отказе в изменении вида исправительного учреждения.

В материалах гражданского дела содержится жалоба осуждённого Иванова А.И., с которой он обращался в Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 91-100), копия постановления Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.03.2022, которым он отменил постановление врио начальника ФКУ КП-13 Кудаева А.Ю. от 09.09.2021 о водворении осуждённого Иванова А.И. в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 101-102), а также протест прокурора от 18.03.2022 на постановление врио начальника ФКУ КП-13 Кудаева А.Ю. от 09.09.2021 о признании осуждённого Иванова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 103-104). На основании данного протеста начальник ФКУ КП-13 вынес 25.03.2022 постановление об отмене постановления врио начальника от 09.09.2021 о признании Иванова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Эти обстоятельства являлись предметом изучения Кежемского районного суда по делу № 2а-188/2022 и нашли отражение в определении от 20.05.2022 о прекращении производства по делу (л.д. 117).

На основании поданного в порядке ст. 416 УПК РФ заключения заместителя прокурора Красноярского края Красноярским краевым судом 15.06.2022 вынесено определение об отмене постановления Кежемского районного суда от 19.11.2021 об изменении Иванову А.И. вида исправительного учреждения и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25.01.2022 (л.д. 51-54).

При новом рассмотрении материала по представлению врио начальника ФКУ КП-13 об изменении осуждённому Иванову А.И. вида исправительного учреждения Уярским районным судом вынесено постановление от 06.10.2022 об отказе в удовлетворении представления, которое вступило в законную силу 18.10.2022 (л.д. 88-89).

Помимо этого, при проведении проверки по жалобе Иванова А.И. Кежемский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внёс 18.03.2022 начальнику ФКУ КП-13 представление об устранении нарушения закона в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 105-107). По результатам рассмотрения представления начальником ФКУ КП-13 подготовлен ответ от 18.04.2022, в котором сообщается, что изложенные в представлении доводы нашли подтверждение; выявленные нарушения закона стали возможными ввиду личной неисполнительности и незнания законодательства ответственными за привлечение осуждённых к труду сотрудниками исправительного учреждения; рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (л.д. 108).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что должностными лицами ФКУ КП-13 были допущены нарушения закона, которые повлекли вынесение 09.09.2021 незаконного постановления о водворении осуждённого Иванова А.И. в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также незаконного постановления врио начальника ФКУ КП-13 Кудаева А.Ю. от 09.09.2021 о признании осуждённого Иванова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании которых судом было принято решение об изменении последнему вида исправительного учреждения. Данные нарушения являлись предметом прокурорской проверки, по результатам которой Кежемским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приняты меры прокурорского реагирования; соответствующий ответ направлен осуждённому (л.д. 110).

С учётом изложенного суд устанавливает виду должностных лиц ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – врио начальника ФКУ КП-13 Кудаева А.Ю. (в настоящий момент занимает должность начальника ФКУ КП-13), начальника отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными ФИО8 (в настоящее время уволен со службы из уголовно-исполнительной системы) в нарушении ч. 1 ст. 103 УИК РФ, регламентирующей вопросы привлечения осуждённых к лишению свободы к оплачиваемому труду.

Таким образом, в результате незаконного привлечения осуждённого Иванова А.И. к дисциплинарной ответственности и незаконного признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что послужило основанием для вынесения постановления от 19.11.2021 об изменении вида исправительного учреждения, истец в период с 19.11.2021 по 19.10.2022 необоснованно отбывал наказание в виде лишения свободы в более строгих условиях, чем определено приговором суда. Эти обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факты неправомерных действий сотрудников ФКУ КП-13, наличие вины в действиях должностных лиц данного исправительного учреждения, свидетельствуют об имеющейся причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями в виде нарушения прав осуждённого Иванова А.И., а соответствующие доводы, изложенные в отзыве представителя ответчика ФКУ КП-13 и в отзыве представителя Минфина России, суд отклоняет как несостоятельные. С учётом этих выводов, к которым пришёл суд, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает, что само нарушение прав истца заключалось в содержании его в более строгих условиях, чем определено приговором, а также полагает, что в периоды, когда Иванов А.И. был этапирован из ФКУ КП-13 в ПФРСИ ФКУ ИК-5, затем в ТПП ФКУ ИК-6, и впоследствии – в ФКУ ИК-16, он был лишён возможности иметь свидания с родственниками, получать передачи.

Одновременно с этим, доводы истца Иванова А.И. о том, что в связи с изменением ему вида исправительного учреждения у него ухудшилось состояние здоровья, суд вынужден отклонить ввиду следующего. Проверяя названные доводы, суд направлял запрос в ФКУ КП-13 о предоставлении медицинского заключения, а также выписки из медицинской карты. Эти документы поступили по запросу суда 28.03.2023 (вх. № 1969). Анализ медицинского заключения и выписки из медицинской карты свидетельствует о том, что ряд заболеваний, которые имелись у данного осуждённого, являлись последствиями дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в июле 2019 года до осуждения, были диагностированы у него при поступлении в ФКУ КП-13; ряд хронических заболеваний (<данные изъяты> – обнаруживались у Иванова А.И. до вынесения постановления 09.09.2021 и до изменения ему вида исправительного учреждения. Поскольку при медосмотрах в ноябре и декабре 2022 года он был соматически здоров, а в отношении острых заболеваний – фарингит, ринит, посттравматический гонартроз, миозит мышц шеи – своевременно назначалось лечение, то суд не может прийти к выводам, что в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ КП-13 у истца ухудшилось состояние здоровья.

С учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности истца (возраст Иванова А.И., образование, состояние здоровья), суд частично удовлетворяет исковые требования и присуждает по взысканию с ответчика ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Заявленную ко взысканию величину компенсации морального вреда в 3000000 рублей суд находит чрезмерно завышенной. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с остальных соответчиков не имеется.

Одновременно с этим, основываясь на положениях ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводам о необходимости возврата истцу госпошлины, уплаченной им за подачу иска в суд, в сумме 300 рублей на основании чек-ордера от 27.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Андрея Игоревича к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаеву А.Ю., ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Андрея Игоревича компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконных действий сотрудников ФКУ КП-13, в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Андрея Игоревича к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаеву А.Ю., ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов России, а также в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести Иванову Андрею Игоревичу возврат госпошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей на основании чек-ордера от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (31 марта 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                         Г.С. Гарбуз