Решение по делу № 2-5525/2022 от 01.08.2022

дело №

                                                                                    УИД: 24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № – ФИО16, действующей по доверенности, к Мамлёву ФИО7, Мамлёву ФИО8, Мамлёвой ФИО9, Мамлёвой ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мамлёву И.М., Мамлёву М.А., Мамлёвой В.М., Мамлёвой И.В., просит взыскать в свою пользу с каждого ответчика денежные средства в сумме по 857 791, 06 рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме 25 356 рублей, ссылаясь в обоснование иска, что ответчики являясь залогодателями в силу ст.353 ГК РФ, договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №.02-17/021-93 от 03.04.2017г. отвечают перед истцом за исполнение обязательств ООО СК «Зодчий» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии                         №.02-17/021 от 24.01.2017г.

Истец указывает, что требования Банка обоснованы положениями ст.334 ГК РФ, согласно которым преимущественное право залогодержателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования, в том числе за счет возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества.

ПАО Сбербанк ссылается на то, что, в связи с принятием Наблюдательным Советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства 28.12.2021г. решения о нецелесообразности завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>А и о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст.13.1 ФЗ от 29.07.2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, ответчики получили право на получение возмещения, выплачиваемого как участникам строительства, однако не исполнили свои обязательства залогодателей и не открыли залоговый счет и не сообщили свои реквизиты Фонду для зачисления денежных средств, являющихся возмещением.

Как следует из ответа ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ Фондом были запрошены в ПАО Сбербанк сведения о наличии/отсутствии реквизитов залоговых счетов граждан-участников строительства; при отсутствии реквизитов соответствующих счетов Фонд осуществляет выплату возмещения в соответствии с действующим законодательством по реквизитам, указанным гражданами в заявлениях на выплату возмещения.

В отсутствие волеизъявления граждан- залогодателей на открытие залоговых счетов такие счета не могут быть открыты Банком, в связи с чем, ПАО Сбербанк не представлены в Фонд сведения о залоговых счетах залогодателей. В Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № А33-8211-89/2020 по заявлению Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, основанному на ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве. В рамках рассмотрения данного дела Фондом были представлены письменные объяснения, к которым приложен список физических лиц, включенных в реестр требований участников строительства, которым начислено и выплачено возмещение как участникам строительства.

Как следует из представленного реестра ФИО4, ФИО17 ФИО3, ФИО5 начислено возмещение в размере 857 791,06 рублей каждому, в связи с чем, у Банка как у залогодержателя на основании ст. 334 ГК РФ возникло право на получение с залогодателя денежных средств, выплачиваемых Фондом в качестве возмещения, полученного за право требования двухкомнатной <адрес> общей площадью 57,25 кв. м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> «а».

В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО14 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мамлёв М.А., Мамлёва И.В., Мамлёв И.М., Мамлёва В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу регистрации: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-13623/2021.В случае если договор участия в долевом строительстве содержит условие о залоге права требования участника долевого строительства по такому договору, причитающиеся участнику долевого строительства средства в размере возмещения перечисляются Фондом на залоговый счет участника долевого строительства, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве. При отсутствии информации о реквизитах такого залогового счета Фонд запрашивает ее у сторон договора залога прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

При непоступлении информации о реквизитах такого залогового счета в течение 20 рабочих дней со дня направления указанного запроса или получении информации об отсутствии такого залогового счета Фонд осуществляет выплату в предусмотренном настоящими Правилами порядке.

Следовательно, при решении вопроса о выплате возмещения на право требования, которое обременено залогом, Фондом у залогодателя и залогодержателя запрашиваются сведения о реквизитах залогового счета, на который должны быть зачислены денежные средства.

Согласно статье 358.9 ГК РФ договор залога прав по договору банковского счета может быть заключен также при отсутствии на момент его заключения у клиента денежных средств на залоговом счете.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО Строительная компания «Зодчий» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для финансирования затрат по проекту строительства объекта: «<адрес>. Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением», в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитивам для исполнения договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ООО «Зодчий», с лимитом в сумме 259 794 000 рублей, на срок по 20.09.2021г.

В соответствии со ст. 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.02-17/021, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/ обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица : ФИО1, ФИО2 ; поручительство юридического лица : ООО «Зодчий».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Свой Дом» был заключен Договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №.02-17/021-93 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора залога предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых площадей строящегося объекта, общей площадью 9 567, 04 квадратных метра, указанного(ых) в п. 1.2 Договора, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, возводимом на строительной площадке по адресу: <адрес> «а», и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения Договора участия в долевом строительстве, указанных в п. 1.2 Договора, по любым основаниям.

Как следует из п. 1.2. Договора залога передаваемые в залог права (требования) принадлежат залогодателю на основании:

1.2.1.    Договора о долевом участии в строительстве - многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенного между ООО Строительная компания «Зодчий» и ООО «Свой дом»,

1.2.2.    Договора участия в долевом строительстве № б/н от «17» февраля 2017г., с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенного между ООО Строительная компания «Зодчий» и ООО «Свой дом».

Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, подлежащим передаче Участнику долевого строительству, являются жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении № к Договору залога, а также доли в общем имуществе Объекта состоящей из помещений, не являющихся частями жилых помещений и предназначенных для обслуживания более одного помещения в Объекте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО СК «Зодчий» обязательств по Кредитному договору Банк обратился с иском в суд о взыскании всей суммы долга. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Зодчий», ООО «Проминвест», ООО «Зодчий», ООО «Свой дом», ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021 от 24.01.2017г. с дополнительными соглашениями в размере 128 640 972,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На Договоре залога имеются соответствующие отметки Росреестра о регистрационных записях об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора залога залогодатель ООО «Свой дом» осуществил уступку прав требований, в том числе Мамлёву ФИО7, Мамлёву ФИО8, Мамлёвой ФИО9, Мамлёвой ФИО10, в отношении следующего объекта: двухкомнатной <адрес>, общей площадью 57,26 кв. м., расположенной на 6 этаже в строящемся доме с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24: 50:07 00 142:9 по адресу: <адрес> «а».

Из Выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует:

-    выписка выдана в отношении объекта долевого строительства, который возводится на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «а», кадастровый № :07 00 142:9;

-    в п. 5.16 указаны реквизиты договоров - оснований для возникновения прав участников долевого строительства: Договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав требования (листы 35-40 выписки из ЕГРН);

-    в п. 5.16.165 указаны: участники долевого строительства Мамлёва ФИО10, Мамлёв ФИО8, Мамлёва ФИО9, Мамлёв ФИО7, объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А 33 -8211/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Зодчий» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/021 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заключенными между ПАО Сбербанк и ООО СК «Зодчий», составляет 82 639 921,70 рублей, в том числе:

-    просроченный основной долг - 75 19 359,82 руб.;

-    просроченные проценты - 5 932 231,20 руб.;

-    неустойка за несвоевременное погашение кредита - 975 621,61 руб.;

-    неустойка за несвоевременную уплату процентов - 240 709,07 руб.;

-    государственная пошлина 72 000 руб.

Доказательств уплаты задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из протокола заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства № НС-38/2021 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО СК «Зодчий» (<адрес>) и одобрить совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона №218-ФЗ на основных условиях согласно приложению 11.

Согласно Приложению к письменным объяснениям Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по делу № размер произведенных выплат Мамлёву ФИО7, Мамлёву ФИО8, Мамлёвой ФИО9, Мамлёвой ФИО10, составил 857 791, 06 руб. – каждому.

Исходя из вышеуказанных норм права, Мамлёв М.А., Мамлёва И.В., Мамлёв И.М., Мамлёва В.М., являясь правообладателями в отношении прав требования квартир, обремененных залогом ПАО Сбербанк, после обращения в Фонд за выплатой возмещения, должны были обратиться в Банк для открытия залогового счета, однако залогодатель счет не открыл.

Согласно ответу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», выплата возмещения осуществлена 27.04.2022г. ФИО3, 17.03.2022г. ФИО4, ФИО5, ФИО6 на сумму в размере 857 791, 06 рублей, что подтверждается банковскими ордерами.

Исходя из доказанности предоставления Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» ответчикам денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что объекты недвижимости, за которые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили возмещение, находятся в залоге у ПАО Сбербанк, суд полагает, что полученные ответчиками    ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суммы возмещения является неосновательным обогащением ответчиков, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 857 791,06 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 25 356 рубль, подтверждающиеся платежным поручением № от 894990 от 04.07.2022г. по 6 339 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мамлёву ФИО7, Мамлёву ФИО8, Мамлёвой ФИО9, Мамлёвой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Мамлёва ФИО7, Мамлёва ФИО8, Мамлёвой ФИО9, Мамлёвой ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) неосновательное обогащение в сумме 857 791,06рублей с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины 6 339рублей с каждого из ответчиков.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

    Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева