Решение по делу № 2-2529/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2529/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казанцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

10.08.2021 в Электростальский городской суд Московской области из Перовского районного суда г. Москвы поступило гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Казанцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2018 в размере 2 991 053,24 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 155,27 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.10.2018, заключенным между ВТБ (ПАО) и Казанцевой Е.А., банком предоставлен Казанцевой Е.А. кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 27.10.2023, с процентной ставкой 10,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 30.01.2021 в размере 2 991 053,79 руб., которая состоит из кредита – 2 632 157,79 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 335 270,04 руб., пени – 23625,41 руб. На основании вышеизложенного, истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Казанцевой Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 27.10.2018, по состоянию на 30.01.2021 в размере 2 991 053,79 руб., которая состоит из кредита – 2 632 157,79 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 335 270,04 руб., пени – 23625,41 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Казанцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства и фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иное место жительство ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Казанцева Е.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Казанцева Е.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. Условия кредитования определены сторонами в Уведомлении о полной стоимости кредита, Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях. Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в размере 3 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 10,90 % годовых, срок кредита по 27.10.2023, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа месяца.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита 27.10.2018 на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Казанцева Е.А. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик Казанцева Е.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указание на отсутствие регулярных платежей по кредиту ответчиком по состоянию на 30.01.2021. Расчет процентов, пени произведен с учетом всех внесенных платежей, в том числе с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит расчет задолженности верным, обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность по пени, истцом заявлено требования о взыскании пени в размере 23 625,41 руб. Заявленный размер неустойки не является чрезмерным, завышенным. Оснований к снижению неустойки, суд не усматривает.

О взыскании пени в большем размере истцом не заявлялось.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 23 155,27 руб., подтвержденные платежным поручением № 60208 от 26.02.2021.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2018 по состоянию на 30.01.2021: основной долг – 2 632 157,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2018 по 30.01.2021 - 335 270,04 руб., пени в размере 23625,41 руб. а всего взыскать 2 991 053 (два миллиона девятьсот девяносто одну тысячу пятьдесят три) руб. 24 коп.

Взыскать с Казанцевой Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 155,27 руб. (двенадцать три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

Полный текст решения суда изготовлен 22 октября 2021 года.

Судья: Т.М. Пучкова