Решение от 08.12.2022 по делу № 11-14383/2022 от 18.10.2022

            судья Парневова Н.В.

дело № 2-1440/2022

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-14383/2022

08 декабря 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Белых А.А.,

судей                     Терешиной Е.В., Чекина А.В.

при секретаре                  Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года по иску ФИО1 к ООО «Сила Права» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сила Права» о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере 147120 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки в размере 441360 рублей, штрафа.

В основание требований указала, что 26 февраля 2021 года между ней и ООО «Сила права» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 42420 рублей. Кроме того, 09 марта 2021 года между ней и ООО «Сила права» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 134200 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Суд постановил заочное решение, которым принял отказ ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг договора № от 09 марта 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Сила Права». Взыскал с ООО «Сила Права» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 09 марта 2021 года денежные средства в размере 22366 рублей 67 копеек, неустойку в размере 22366 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 23366 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договоров на оказание юридических услуг ответчик действовал недобросовестно, и злоупотребил доверием истца, введя его в заблуждение. Ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения работ по двум договорам.

На основании определения от 18 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и влечет безусловную отмену принятого судебного акта.

Представитель ответчика ООО «Сила права», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 26 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Сила права» с просьбой об оказании ей правовой помощи в вопросе расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества.

26 февраля 2021 года между ФИО7 (заказчик) и ООО «Сила права» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно разделу 1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и выработки правовой позиции по делу; выезд представителя в интересах заказчика для подачи искового заявления мировому судье о расторжении брака; искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества, заявление в полицию, жалобы в прокуратуру, консультация (п. 1.2)

Стоимость услуг по договору составила 42420 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

09 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Сила права» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и выработки правовой позиции по делу; представление интересов заказчика в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта по вопросу о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества, консультация (п.1.2).

Стоимость услуг по договору составила 134200 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам № и № в материалы дела представлены копии гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО8 о расторжении брака, представленного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по запросу суда первой инстанции, из которого следует 10 апреля 2021 года представителем ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от ООО «Сила Права», действующему по доверенности от ФИО1, подписано и направлено с приложением необходимых документов мировому судье исковое заявление о расторжении брака, которое поступило в суд 13 апреля 2021 года. Определением мирового судьи от 14 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о расторжении брака принято к производству суда и назначено судебное заседание на 17 мая 2021 года (л.д.71-84).

В рамках данного гражданского дела представитель истца ФИО9 приняла участие в двух судебных заседаниях – 17 мая 2021 года, 24 мая 2021 года. Решением мирового судьи от 24 мая 2021 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО8 Копия решения получена в этот же день – 24 мая 2021 года представителем истца ФИО9, выписка из решения суда получена ФИО1 лично 30 июня 2021 года.

Также в материалы дела представлены копии гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, из которого усматривается, что 10 июля 2021 года представителем ФИО1 –ФИО9, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от ООО «Сила Права», действующему по доверенности от ФИО1, подписано и направлено с приложением необходимых документов в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое поступило в суд 16 июля 2021 года. Определением суда от 27 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения. 26 августа 2021 года представителем ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от ООО «Сила права» подано в суд ходатайство о приобщении к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины. Определением суда от 27 августа 2021 года исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 19 ноября 2021 года (л.д.85-104).

В рамках данного гражданского дела представитель истца ФИО1 - ФИО10 приняла участие в предварительном судебном заседании – 19 ноября 2021 года. Определением суда от 31 января 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание 28 января 2022 года и 31 января 2022 года.

Из акта от 13 марта 2021 года, подписанного ФИО1, следует, что истцу оказаны ответчиком следующие услуги: разъяснено право обращения в ОП Ленинский г. Челябинска для подачи заявления о проведении профилактической беседы с супругом; возможность проведения процедуры медиации в досудебном порядке; возможность проведения процедуры медиации в рамках судебных заседаний. Согласована правовая позиция: подготовка искового заявления, составление запросов судам по имуществу супруга, ходатайство о проведении медиации; разъяснена необходимость обращения в ОП при возникновении угрозы со стороны супруга (л.д.49).

Предъявляя требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по нему денежных средств, ФИО1 указывала на оказание услуг не в полном объеме, ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг по заключенным договорам, а также на то, что стоимость услуг превышает разумные пределы.

Судебная коллегия исходит из того, что являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО «Сила права» при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО «Сила права».

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в рамках договора № от 26 февраля 2021 года ООО «Сила права» составило исковые заявления от имени ФИО1, которые впоследствии были поданы в суд, исполнитель провел правовой анализ представленных заказчиком документов, разъяснил необходимость обращения в правоохранительные органы при возникновении угрозы со стороны супруга, оснований для вывода о том, что данные услуги были выполнены некачественно, не имеется, что позволяет признать установленным оказание потребителю всех обязательств по договору № от 26 февраля 2021 года.

При этом само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого истец обращался к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве. При этом оплата по договору № от 26 февраля 2021 года не поставлена сторонами в зависимость от результата действий только исполнителя, оставление иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 января 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества был оставлен без рассмотрения по причине неявки в суд по вторичному вызову ФИО1, которая не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Данный факт, вопреки доводам ФИО1 не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.

Между тем, ответчиком ООО «Сила права» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение всех обязательств по договору № от 09 марта 2021 года, заключенного с истцом. Судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика при заключении договора № от 09 марта 2021 года, считает, что ответчиком оказаны следующие услуги по вышеуказанному договору: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта по вопросу о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества. При этом судебная коллегия учитывает, что правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и выработки правовой позиции по делу, в рамках договора № от 09 марта 2021 года истцу не оказывались, данные услуги дублирует услуги по договору № от 26 февраля 2021 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Заказчик должен оплачивать только оказанные ему услуги (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по договору № от 09 марта 2021 года ответчиком надлежаще оказаны услуги на сумму 22366 рублей 67 копеек (представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу о расторжении брака и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу о разделе совместно нажитого имущества), исходя из следующего.

Из содержания договора № от 09 марта 2021 года установлено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора (которая составляет 134200 рублей), включено: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования и выработки правовой позиции по делу, что составляет 50% от общей суммы договора. Тем самым, в предмет договора также включены услуги по анализу ситуации и представленных документов, подбору судебной практики, которые оценены в 50% от размера оплаты по договору, что составляет 67100 рублей. Ввиду отсутствия прайс-листа о стоимости каждой услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу о расторжении брака, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по делу о разделе совместно нажитого имущества, консультация составляет по 22366 рублей 67 копеек каждая (67100 рублей/3). В пользу истца с ответчика надлежит взыскать 111833 рубля 33 копейки (134200 рублей – 22366 рублей 67 копеек), при этом подлежит принять отказ ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг №, заключенного 09 марта 2021 года».

Вопреки доводам стороны истца, стоимость услуг по договорам была согласована с истцом, о чем свидетельствует ее подпись в договорах, соответственно, у исполнителя возникло право требовать оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, с ООО «Сила права» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нравственных переживаний истца, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия ограничивает 2000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 3).

░░░░░░░ 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1, ░. 3 ░░. 31, ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 134200 ░░░░░░ (134200*3%*49░░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 31, ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124016 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ((111833,33+134200+2000) ░ 50 %).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 690 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ (5390,33+300).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 111833 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124016 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5690 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.