Решение по делу № 11-3/2020 от 29.01.2020

Дело № 11-3/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Яшкуль 15 июня 2020 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ходыкову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что *** года по вине Ходыкова Е.В., управлявшего автомобилем Форд c государственными регистрационными знаками ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю БМВ c государственными регистрационными знаками ***. На момент данного ДТП гражданская ответственность Ходыкова Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Собственник поврежденного автомобиля БМВ, как потерпевший, обратился в застраховавшее его гражданскую ответственность ОАО «АльфаСтрахование» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления *** года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50000 рублей, после чего обратилось в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. *** года СПАО «Ингосстрах» произвело указанное возмещение. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО в течение пяти рабочих дней со дня ДТП Ходыков Е.В. не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у СПАО «Ингосстрах» на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) возникло право регрессного требования к Ходыкову Е.В. в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Ходыкова Е.В. в порядке регресса в возмещение произведенной страховой выплаты 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца и ответчик не явились.

Решением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года исковые требования удовлетворены. С Ходыкова Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы в возмещение произведенной страховой выплаты 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ходыков Е.В. просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что о ДТП СПАО «Ингосстрах» было своевременно извещено потерпевшим. Однако СПАО «Ингосстрах» не организовало осмотр автомобиля потерпевшего и направление его на экспертизу, в связи с чем потерпевший обратился к независимому оценщику. После этого СПАО «Ингосстрах», не проверив представленное потерпевшим экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, частично выплатило потерпевшему страховое возмещение, а невыплаченную сумму страхового возмещения потерпевший в судебном порядке взыскал со СПАО «Ингосстрах». При этом экспертное заключение составлено с нарушениями, поскольку не представлен договор, заключенный между потерпевшим и экспертом-техником, а приложенные к экспертному заключению фотографии не содержат даты и времени проведения осмотра автомобиля.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Ходыков Е.В. поддержал апелляционную жалобу и дополнительно в ее обоснование указал, что в течение пяти рабочих дней со дня ДТП он не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного им совместно с потерпевшей бланка извещения о ДТП, поскольку осуществлял уход за своим болеющим отцом. Экспертное заключение составлено с нарушениями, так как приложенные к нему фотографии имеют черно-белое изображение, что не позволяет установить наличие повреждений автомобиля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции от 28 ноября 2015 года, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 14.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Как следует из материалов дела, *** у строения № 264 ОСГ «***» в *** по вине Ходыкова Е.В., управлявшего автомобилем Форд c государственными регистрационными знаками ***, произошло ДТП. В результате данного ДТП получил механические повреждения принадлежащий фио1. автомобиль БМВ c государственными регистрационными знаками ***, которым управлял фио2.

На момент данного ДТП гражданская ответственность Ходыкова Е.В. и фио1. была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответственно в СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Альфа-Страхование».

Документы о данном ДТП в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается заполненным Ходыковым Е.В. и фио2. извещением о ДТП от *** года.

*** года фио1. в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «Альфа-Страхование», которое признало указанное ДТП страховым случаем и *** года осуществило прямое возмещение убытков, выплатив страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

*** года СПАО «Ингосстрах», действуя в качестве страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Ходыкова Е.В., возместило ОАО «Альфа-Страхование» возмещенный им потерпевшей фио1. вред, выплатив 50 000 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО ответчик в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного им совместно с потерпевшей бланка извещения о ДТП.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) возникло право регрессного требования к ответчику Ходыкову Е.В. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 50000 рублей.

Утверждение ответчика Ходыкова Е.В. о том, что о ДТП СПАО «Ингосстрах» было своевременно извещено потерпевшей, признается необоснованным, поскольку на момент ДТП обязанность извещения страховщика возлагалась Федеральным законом об ОСАГО на всех участников ДТП.

Довод ответчика Ходыкова Е.В. о том, что в течение пяти рабочих дней со дня ДТП он не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного им совместно с потерпевшей бланка извещения о ДТП, поскольку осуществлял уход за своим болеющим отцом, является несостоятельным, так как из представленной ответчиком в подтверждение данного обстоятельства справки пенсионного фонда следует, что уход осуществлялся им с 16 мая 2016 года по 31 марта 2017 года, то есть в период, начавшийся по истечении более чем месяца после ДТП. При этом какие-либо другие доказательства, подтверждающие уважительность не направления извещения в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика Ходыкова Е.В. на то, что приложенные к экспертному заключению фотографии имеют черно-белое изображение, не принимается судом во внимание ввиду того, что в материалах дела имеется не оригинал, а копия экспертного заключения, истребованная из дела, рассмотренного Арбитражным судом Волгоградской области. При этом данная копия имеет надлежащее качество и заверена судом в установленном законом порядке.

Отсутствие договора на проведение экспертизы, а также отсутствие даты и времени на фотографиях, приложенных к экспертному заключению, не являются основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку данное заключение, как следует из его копии, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года, составлено на основании данных, зафиксированных при осмотре автомобиля, а приведенные в нем расчеты свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта определена исходя из реального состояния автомобиля. Кроме того, данное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто и иной размер ущерба им не подтвержден.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ходыкову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ходыкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров