Решение по делу № 2-59/2024 (2-2285/2023;) от 02.05.2023

УИД 31RS0002-01-2023-001903-23                             Дело № 2-59/2024 (2-2285/2023)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                         16 февраля 2024 года

             Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

             председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

             при ведении протокола судебного заседания

             помощником судьи Ереминой Ю.С.,

         с участием: представителя истца Густова И.С., представителя ответчика Распашновой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр юридической защиты» к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Остапюк Н.С. обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности за счет выморочного имущества ФИО в размере 137 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

        26.10.2023 определением суда по ходатайству стороны истца в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Остапюк Н.С. на ООО «Центр юридической защиты».

        ООО «Центр юридической защиты», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области счет выморочного имущества ФИО задолженность в общей сумме 321 814,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, но не более стоимости выморочного имущества, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2016 по 04.09.2024 в общей сумме 93 100,98 рублей, за период с 05.09.2020 по 14.02.2024 в сумме 77 364,78 рублей, с продолжением взыскания процентов на сумму задолженности 321 814,60 рублей с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

        В ходе судебного заседания 16.02.2024 представителем истца Густовым И.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, ввиду экономического характера спора и субъектного состава, поскольку стороны в настоящий момент являются юридическими лицами и требования истца вытекают из ранее постановленного решения Арбитражным судом Белгородской области от 11.08.2016 о взыскании с ИП ФИО в пользу ИП Остапюк Н.С. денежных средств в общем размере 321 814,60 рублей.

        Представитель ответчика Распашнова А.В. возражала относительно передачи настоящего гражданского дела в Арбитражный суд, указав на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

        Как следует из материалов дела, 11.08.2016 решением Арбитражного суда Белгородской области с ИП ФИО в пользу ИП Остапюк Н.С. взысканы денежные средства в общем размере 321 814,60 рублей.

    Решение суда вступило в законную силу.

        04.09.2020 ФИО умерла.

    23.09.2022 решением Белгородского районного суда Белгородской области исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании имущества выморочным, прекращении права собственности, взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Признаны выморочным имуществом земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен) и расположенный на нем объект незавершённого строительства (фундамент) по адресу: (адрес обезличен) Погашена запись о регистрации права собственности ФИО на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) Взыскано с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области за счет выморочного имущества ФИО задолженность в общей сумме 526 900 руб. (в том числе: 470 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 25 900 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 31 000 руб. – за проведение экспертизы), но не более стоимости выморочного имущества. Постановлено взыскание денежных средств с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» производить из стоимости выморочного имущества. Обращено взыскание на заложенное (выморочное) имущество – земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен) и расположенный на нем объект незавершённого строительства (фундамент) по адресу: (адрес обезличен) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 448 000 руб., объекта незавершенного строительства (фундамент) – 82 400 руб.

    Решение суда вступило в законную силу.

        Как установлено судом, Остапюк Н.С., ссылаясь на постановленные ранее решения судов, подан иск в Белгородский районный суд Белгородской области к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о взыскании задолженности за счет выморочного имущества ФИО в размере 137 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

        Остапюк Н.С. подан иск в суд как физическим лицом.

        26.10.2023 определением суда по ходатайству стороны истца в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Остапюк Н.С. на ООО «Центр юридической защиты».

        ООО «Центр юридической защиты», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области счет выморочного имущества ФИО задолженность в общей сумме 321 814,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, но не более стоимости выморочного имущества, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2016 по 04.09.2024 в общей сумме 93 100,98 рублей, за период с 05.09.2020 по 14.02.2024 в сумме 77 364,78 рублей, с продолжением взыскания процентов на сумму задолженности 321 814,60 рублей с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, само по себе наличие в настоящий момент у сторон спора статуса юридических лиц не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.

Требования истца заявлены как о взыскании задолженности за счет выморочного имущества ФИО и процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в настоящее время не связаны с осуществлением какой-либо предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, иной подход к решению вопроса о подсудности дела, противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, он не подведомственен арбитражному суду.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит передаче на рассмотрение арбитражному суду, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче гражданского дела по иску ООО «Центр юридической защиты» (информация скрыта) к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (информация скрыта) о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами по подведомственности в Арбитражный суд Белгородской области, - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                       Т.Н. Лозовая