Решение по делу № 33-11311/2019 от 29.08.2019

Судья: Миронова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11311

(номер дела в суде первой инстанции 2-1701/2019)

17 сентября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Желтышевой А.И.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Корневой Н.А. на решение Советского районного суда города Самары от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара к Корневой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Корневой Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 141 120 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 рубля 41 копейку, а всего взыскать 145 142 рубля 99 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара – Митусовой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчику – Корневой Н.А. в обоснование своих требований указав, что ответчик - Корнева Н.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением истца ответчику - Корневой Н.А. была установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. При проверке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцу стало известно, что ответчик - Корнева Н.А. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Самара-торг», а с ДД.ММ.ГГГГ и по момент предъявления рассматриваемого иска в АО «Тандер», однако истцу данную информацию ответчик не сообщил. Согласно решения истца выплата пенсии по случаю потери кормильца ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеизложенного образовалась переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 120 рублей 58 копеек. Истцом ответчику - Корневой Н.А. направлено уведомление о необходимости вернуть на расчетный счет центра по выплате пенсий Самарской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 141 120 рублей 58 копеек, однако до момента предъявления рассматриваемого иска задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормилица в размере 141 120 рублей 58 копеек; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 022 рубля 41 копейку.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Корнева Н.А., считает неправильным и просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Корневой Н.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п.п. 2 п. 2 ст. 9, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 9 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с п. п. 1 настоящего пункта, и не работает.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в трудовой стаж), предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального Закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В силу требований п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионной страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета, только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения пенсий, закон не предусмотрел.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что течение срока исковой давности по делам рассматриваемой категории начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о факте неосновательного обогащения пенсионера за счет фонда, поскольку на пенсионный орган не возложено каких-либо обязанностей по периодической проверке наличия обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, при том, что обязанность сообщить пенсионному органу о наличии названных обстоятельств возложена законом именно на пенсионера.

Из материалов дела видно, что ответчик - Корнева Н.А. состояла в браке с гражданином - ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. От указанного брака у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области указанный супруг ответчика - ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик - Корнева Н.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара ответчику - Корневой Н.А. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, то есть по основанию предусмотренному п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о назначении пенсии имеется отметка подтверждающая факта разъяснению ответчику - Корневой Н.А. обязанности в случае трудоустройства сообщить о данном факте пенсионному органу в течение трех дней.

Также из материалов дела усматривается, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Корневой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик Корнева Н.А. осуществляла трудовую деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Самара-торг», а также с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер», однако в Управление данную информацию ответчик не сообщил.

Решением Управления в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Управление не имело информации о трудоустройстве Корневой Н.А., образовалась переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 120 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости вернуть на расчетный счет Центра по выплате пенсий Самарской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 141 120 рублей 58 копеек.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательно полученной пенсии – 141 120 рублей 58 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что факт неосновательного обогащения за счет истца не оспаривал, однако просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, однако, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названный срок истцом не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присудил истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при соответствующей цене иска, то есть в сумме 4 022 рубля 41 копейку, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции начала течения срока исковой давности, поскольку факт осведомленности истца о наличии оснований для прекращения выплаты истцу пенсии ранее ДД.ММ.ГГГГ в деле нет, между тем, истец в силу вышеприведенных норм права не обязан осуществлять какие-либо периодические проверки в отношении истца, то есть до фактического обнаружения указанных обстоятельств истец не знал и не должен был знать о неосновательном обогащении ответчика за счет фонда, а напротив ответчик в силу требований закона должен был сообщить истцу о наличии названных оснований, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска данный срок истцом не пропущен.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда города Самары от 17 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Корневой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -