Решение по делу № 2-934/2021 от 15.02.2021

№ 2-934/2021                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 31 мая 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Окунева А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Чащухина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром») о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 17.09.2014 года между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Дорониной Т.В. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом долевого строительства признается квартира по указанному адресу, состоящая из 1-й комнаты, расположенная на 5-ом этаже дома, со строительным номером 76, общей проектной площадью 39, 42 кв.м, в том числе площадью лоджии с учетом коэффициента (0, 5) – 1, 8 кв.м. Цена договора составляет 1 695 060 рублей. 09.06.2015 года по акту приема-передачи Дорониной Т.В. от Застройщика принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 09.01.2017 года Застройщик ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Строительная компания «Австром», являющемуся правопреемником Застройщика. В ходе эксплуатации в квартире истца был обнаружен ряд дефектов и недостатков, что подтверждается Актом осмотра помещений и имущества от 11.03.2020 года и заключением специалиста от 25.03.2020 года №. Экспертом установлено, что все выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно указанному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в спорной квартире составляет 316 166 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. В адрес ООО «СК «Австром» Дорониной Т.В. была направлена претензия от 16.06.2020 года с требованием уплаты в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства; претензия получена ответчиком 07.07.2020 года; срок для исполнения претензии истек 28.07.2020 года, однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения. В связи с изложенным истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 30.08.2020 года по 15.02.2021 года в размере 534 320, 54 рублей, исходя из расчета: 316 166 рублей (цена договора) * 1% (размер неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») * 169 дней. Также на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.15 указанного Закона просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 31.05.2021 года к производству суда принято уточнение истцом исковых требований. По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 115 227,34 рублей; неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 115 227,34 рублей; требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов за составление экспертного заключения оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя; на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивает.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что неустойка исчислена истцом за период с 30.08.2020 года (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком второй претензии) по 15.02.2021 года (дату подачи иска в суд). Недостатки в жилом помещении истца были обнаружены в пределах гарантийного срока на объект долевого строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, с учетом их уточнения. Указал на то, что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении гарантийного срока на объект долевого строительства (квартиру), который составляет 5 лет; квартира передана истцу 09.06.2015 года, гарантийный срок истек 10.06.2020 года. Первая претензия истцом ответчику направлена 07.07.2020 года, то есть за пределами гарантийного срока, и без приложения экспертного заключения ИП ФИО4; в претензии была заявлена сумма устранения недостатков в размере 150 000 рублей и приложен локальный сметный расчет с указанием цен на 2-й квартал 2020 года. Высказал сомнения относительно достоверности представленного истцом заключения ИП ФИО4, поскольку расходы по составлению экспертизы истцом понесены в марте 2021 года. Заключение ИП ФИО4 считает недопустимым доказательством.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

17.09.2014 года между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Доронина Т.В. (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства (квартиру № в доме по указанному адресу) Участнику долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену (1 695 060 рублей) и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 12-21).

Согласно условиям указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома:

- качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику по настоящему Договору, должно соответствовать проектной документации на Многоквартирный дом, иным обязательным требованиям в области строительства (п.8.1);

- стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке (п.8.2);

- гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года.

Гарантийный срок на электрическое, сантехническое оборудование, окна, двери, половое покрытие, плитку, а также материалы, используемые при отделке Квартиры, соответствует гарантийному сроку, установленному заводами-изготовителями данного оборудования и материалов (п.8.3);

- гарантийные обязательства Застройщика прекращаются, и Застройщик не несет ответственности за недостатки Объекта долевого строительства в случаях: - если недостатки возникли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей; - проведения Участником работ по изменению фасада многоквартирного дома; работ по ремонту и реконструкции Многоквартирного дома или его элементов; - проведения Участником любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта квартиры, проведенных самим Участником или привлеченными им третьими лицами без согласования с Застройщиком; - ненадлежащего обслуживания и эксплуатации Квартиры, в том числе инженерных систем коммуникаций и оборудования, окон; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства и его составных частей; - предъявления претензии Участника о недостатках и строительных недоделках, не отраженных участником в Акте (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия) (п.8.4);

- стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п.9.1).

09.06.2015 года по акту приема-передачи, подписанному Застройщиком (ООО «<данные изъяты>») и Участником (Дорониной Т.В.), Участнику долевого строительства Дорониной Т.В. передана квартира №, расположенная на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома № по ул.<адрес> (строительный адрес жилого дома <адрес>) в <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью по техническому паспорту 37,6 кв.м. Квартира сторонами осмотрена, услуги Застройщика оказаны в полном объеме, претензий нет (л.д. 23).

Стоимость указанной квартиры в размере 1 695 060 рублей оплачена Участником долевого строительства Дорониной Т.В. полностью, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от 06.10.2014 года № (л.д. 22).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 21). Право собственности Дорониной Т.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 16.06.2015 года (л.д. 24).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для выявления которых Доронина Т.В. обратилась к ИП ФИО4

11.03.2020 года между Дорониной Т.В. (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по исследованию объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; подготовке заключения для установления наличия недостатков строительных работ в квартире, в случае их наличия для определения причины их возникновения и для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 20 000 рублей (п.2.1) (л.д. 93-94). Обязательства сторонами по указанному договору исполнены, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным заказчиком и исполнителем 25.03.2020 года (л.д. 95); стоимость услуг по проведению оценки в размере 20 000 рублей оплачена истцом Дорониной Т.В., что подтверждается кассовым чеком от 16.03.2021 года (л.д. 104).

11.03.2020 года состоялся осмотр помещений и имущества квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 77-78).

Согласно заключению специалиста № от 25.03.2020 года, подготовленному ИП ФИО4, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительных работ. Все выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 316 166 рублей (л.д. 26-85).

ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Строительная компания» Австром», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таком положении к ООО «Строительная компания» Австром» перешли права и обязанности Застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.09.2014 №.

Доронина Т.В. обратилась в ООО «СК «Австром» с требованием от 06.06.2020 года о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, с приложением документа, подтверждающего расчет суммы недостатков. Указанное требование получено ООО «СК «Австром» 07.07.2020 года (л.д. 112-116).

04.08.2020 года Доронина Т.В. обратилась в ООО «СК «Австром» с повторной претензией о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в размере 316 166 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ООО «СК «Австром» 19.08.2020 года (л.д. 92).

Ответы на указанные требование от 06.06.2020 года и претензию от 04.08.2020 года в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика ООО «СК «Австром» судом для установления наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства (спорной квартиры) по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 130, 156-161).

Согласно экспертному заключению от 17.05.2021 года №, подготовленному экспертами Автономной некоммерческой организации «<адрес>» при <адрес> торгово-промышленной палате:

- в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований (СНиП, СанПин), отраженные в заключении специалиста ИП ФИО4 от 25.03.2020 года №. Перечень недостатков приведен в Таблице 6 данного Заключения;

- все выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ (по вине застройщика), за исключением недостатка 26 таблицы 6, установить категорию которого не представляется возможным;

- рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы с учетом проектной и рабочей документации в ценах 1 квартала 2021 года составляет 115 227,34 рублей;

- фактическое сечение электрического кабеля в указанной квартире не соответствует требованиям проектной документации и строительных норм и правил.

Таким образом, принимая во внимание приведенные результаты экспертных заключений, суд приходит к выводу, что в объекте долевого строительства установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве застройщиком ООО «СК «Австром», которые подлежат устранению.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперты сделали изложенные выводы (заключение является подробным и мотивированным). Визуальный осмотр объекта экспертизы проведен с участием собственника квартиры (истца) Дорониной Т.В.

Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное заключение является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество работ в квартире №, и стоимость работ по приведению квартиры в надлежащее состояние.

Ответчик ООО «Строительная компания «Австром» не оспаривало указанное заключение экспертов, не предоставило доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты в объекте недвижимости – квартире №, возникли не в результате нарушений, допущенных при производстве строительных работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик.

Следовательно, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №, подлежит определению по заключению, подготовленному экспертами Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» при <адрес> торгово-промышленной палате, и составляет 115 227,34 рублей.

Поскольку экспертами установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная экспертами в размере 115 227,34 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом, с учетом уточненных требований, заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости работ и материалов за период с 30.08.2020 года (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком второй претензии) по 15.02.2021 года (дату подачи иска в суд), в размере 115 227,34 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Первоначально Доронина Т.В. обратилась в ООО «СК «Австром» с требованием о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, 06.06.2020 года, которое получено ООО «СК «Австром» 07.07.2020 года.

04.08.2020 года Доронина Т.В. обратилась в ООО «СК «Австром» с повторной претензией о выплате рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в размере 316 166 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, которая получена ООО «СК «Австром» 19.08.2020 года.

Ответы на указанные требование от 06.06.2020 года и претензию от 04.08.2020 года в материалы дела не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на направление дважды в адрес истца ответа о готовности устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, однако доказательств в подтверждение указанного довода не представлено.

10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя по претензии от 04.08.2020 года истек 29.08.2020 года.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету составляет: 115 227,34 рублей х 1% х 169 дней ((с 30.08.2020 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 15.02.2021 года)) = 194 734,20 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 115 227,34 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки. В обоснование указано, что истец не отреагировал на направленные ответчиком письма на претензию с сообщением о готовности выявления и устранения недостатков в жилом помещении, в связи с чем у ответчика не было объективной возможности устранить недостатки, следовательно, взыскание неустойки за нарушение сроков устранения является необоснованным (л.д. 106-110).

Размер неустойки, равный 115 227,34 рублям, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу, и явно приводит к обогащению истцов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств наличия неблагоприятных последствий вследствие обнаружения недостатков жилого помещения истцом не предоставлено, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы, равной 1/10 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения в размере 115 227,34 рублей.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в размере 11 522,70 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя Дорониной Т.В. установлено, то с ООО «СК «Австром» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 20 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Дорониной Т.В. на общую сумму 129 750,04 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СК «Австром» за неудовлетворение требований потребителя добровольно составляет 64 875,02 рублей (расчет: 115 227,34 + 11 522,70 + 3 000 рублей /2).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа, в обоснование чего указано на готовность ответчика устранить недостатки жилого помещения своими силами (л.д. 106-110).

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить его размер, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, до 32 437,51 рублей (1/2 от суммы штрафа, подлежащего исчислению в соответствии с законодательством), поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта для проведения независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 316 166 рублей. После ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы экспертов АНО «<данные изъяты>» при <адрес> торгово-промышленной палате от 17.05.2021 года № представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать сумму в размере 115 227,34 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов за составление заключения специалиста ИП ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначально заявленных требований о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 316 166 рублей, поскольку уточнение истцом исковых требований о снижении размера иска в этой части до 115 227,34 рублей заявлено после поступления результатов судебной экспертизы.

С учетом изложенного, и, исходя из размера удовлетворенных требований (36,44% от цены иска 316 166 рублей), суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Австром» в пользу истца расходы за составление заключения специалиста в размере 7 288 рублей (36,44% от 20 000 рублей).

Доводы ответчика об обращении истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по истечении гарантийного срока на объект долевого строительства, составляющего пять лет, а также о недопустимости принятия судом в качестве доказательства заключения ИП ФИО4, суд считает несостоятельными. Недостатки объекта долевого строительства (<адрес>) выявлены в период гарантийного срока в результате нарушения застройщиком (ответчиком) строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований (СНиП, СанПин), что подтверждается результатами судебной строительно-технической экспертизы, которая стороной ответчика не оспорена.

Оплата истцом в марте 2021 года расходов по составлению экспертного заключения ИП ФИО4, изготовленного 25.03.2020 года, не свидетельствует об отсутствии недостатков в объекте долевого строительства, наличие которых установлено в период гарантийного срока. Сомнения ответчика по поводу достоверности указанного экспертного заключения, а также документа об оплате экспертных услуг, не подтверждены письменными относимыми и допустимыми доказательствами; представленные истцом указанные документы не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения), с ответчика ООО «СК «Австром» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 035 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (115 227,34 рублей + 11 522,70 рублей) + требования неимущественного характера (300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорониной Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австром» в пользу Дорониной Татьяны Васильевны

- стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 115 227 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 34 копейки;

- неустойку за период с 30.08.2020 года по 15.02.2021 года в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 70 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

- штраф в размере 32 437 (тридцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 51 копейка;

- расходы за составление заключения специалиста в размере 7 288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части заявленные Дорониной Татьяной Васильевной к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-934/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2021-000611-36