Решение от 11.12.2020 по делу № 2-1303/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-1303/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года                                                                           г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца Неручевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е.П. к Мурзакову Д.Б. о взыскании денежных выплат, произведённых поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Е.П. обратилась в суд с иском к Мурзакову Д.Б. о взыскании денежных выплат, произведённых поручителем по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Между ОАО АКБ «Челиндбанк» в лице Коркинского филиала и Мурзаковым Д.Б. 18 октября 2007 был заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком возврата по 15 октября 2008 под 22% годовых. Сумма основного долга вместе с процентами, рассчитанными на дату уплаты займа, в соответствии с графиком погашения кредита составила 224327,47 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору она выступила поручителем. Между банком и ею 18.10.2007 был составлен договор поручительства НОМЕР Согласно которому, на неё возложена обязанность отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик Мурзаков, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Свои обязательства ответчик не исполнил, прекратив оплату кредита, в связи с чем, по состоянию на 28 марта 2008 года образовалась задолженность в размере 212890,17 руб.. Она была вынуждена за него выплатить этот долг, т.к. в отношении неё было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от 15.04.2008, выданного Коркинским городским судом на основании решения от 28 марта 2008 по делу НОМЕР. Как следует из справки ПАО Челиндбанк от 04.08.2020 НОМЕР в период с 23.12.2008 по 31.07.2020 ею уплачено 305495,14 руб., из них: 212890,17 руб. по решению суда, а 92604,97 руб. банк потребовал оплатить как начисленные за это время проценты на основной долг по кредитному договору, пояснив, что если она не выплатит их в добровольном порядке, банк их взыщет через суд. Она выплатила данную сумму без судебных разбирательств. 06.08.2020 исполнительное производство НОМЕР окончено в связи с фактическим исполнением в полном объёме. Она понесла дополнительные убытки в виде исполнительского сбора в размере 14902,31 руб., и комиссии Сбербанка за оказание услуг по переводу денежных средств 447,07 руб., всего 15349,38 руб.. Таким образом, обязательства по кредитному договору НОМЕР от 18.10.2007 за ответчика исполнены ею в полном объёме на общую сумму 320844,52 руб.. Для представления её интересов в суде она обратилась к адвокату, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 20000 руб., а также по уплате госпошлины в размере 6408 руб.. Просит: взыскать в порядке регресса с Мурзакова Д.Б. в её пользу 320844,52 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по уплате госпошлины в размере 6408 руб., всего 26408 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец Исакова Е.П. не явилась, судом была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 40,44).

Представитель истца Неручева Т.Е. в судебном заседании требование по иску Исаковой Е.П. поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мурзаков Д.Б. в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.47).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, кпоручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено: 18.10.2007 междуОАО АКБ«Челиндбанк» в лице Коркинского филиала и Мурзаковым Д.Б. заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которому Мурзаков Д.Б. получил кредит в размере 200000 руб.. В качестве обеспечения, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Мурзаков Д.Б. предоставил поручительство Исаковой Е.П.. В соответствии с условиями договора поручительства НОМЕР от 18.10.2007 Исакова Е.П. отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

По решению Коркинского городского суда от 28.03.2008 взыскано солидарно с Мурзакова Д.Б., П.М.А., Исаковой Е.П. в пользу АКБ Челиндбанк: 182872,12 руб. сумма кредита, 11520,31 руб. проценты за пользование кредитом, 14805,76 руб. неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, 3691,98 руб. в счёт возмещения судебных расходов, всего взыскано 212890,17 руб.. Взысканы солидарно с Мурзакова Д.Б., П.М.А., Исаковой Е.П. в пользу АКБ Челиндбанк проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на сумму 182872,12 руб., начиная с 12.02.2008 по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Солидарным поручителем Исаковой Е.П. произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 305495,14 руб..

Мурзаков Д.Б. не исполняет надлежащим образом решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28.03.2008 года, которым с Мурзакова Д.Б. взыскана задолженность по кредитному договору от 18.10.2007 года в размере 212890,17 руб., в связи с чем, Исакова Е.П. вынуждена была, как поручитель, по решению Коркинского городского суда, заплатить сумму задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Челиндбанк» в сумме 305495,14 руб.. Однако, Мурзаков Д.Б. сумму долга в пользу Исаковой Е.П. не возместил и до настоящего времени.

Установленныесудом обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором (л.д.5), договором поручительства (л.д.6), решением Коркинского городского суда от 28.03.2008 (л.д.7-8), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.9), справкой ПАО Челиндбанк (л.д.10,11), приходным кассовым ордером (л.д.12-19), определением о распределении денежных средств (л.д.20-22), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.23),, чеком-ордером (л.д.24).

Ответчик не представил в суд никаких возражений на предъявленный к нему иск, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам со стороны истца.

Однако в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика убытков в виде исполнительского сбора в размере 14902,31 руб. и комиссии Сбербанка за оказание услуг по переводу денежных средств в размере 447,07, а всего в сумме 15349,38 руб. надлежит отказать на основании следующего.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. от 31.07.2020) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Из указанной нормы Закона следует, что исполнительский сбор взыскивается с должника по исполнительному производству в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя об уплате долга в добровольном порядке.

Как установлено судом, в отношении должника Исаковой Е.П. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 28.05.2008. В связи с длительным неисполнением решения суда Исаковой Е.П., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с неё, как с должника, исполнительского сбора.

Таким образом, взыскание денежных средств в виде исполнительского сбора, наложенного на поручителя за счёт заёмщика в силу Закона и по условиям кредитного договора, договора поручительства такая обязанность не возложена. В связи с чем, ответственность за неисполнение решения суда Исаковой Е.П. ответчик Мурзаков Д.Б. не несёт.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 305495,14 руб. подлежит удовлетворению.

         Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворённой части иска госпошлину - 6254,95 руб., расходы представителя - 8000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.10.2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 305495,14 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6254,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2020 ░░░░.