Решение по делу № 2-1590/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года                              г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой     Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк»» к Вороновой Наталье Юрьевне и Киселеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО5 – Вороновой Н.Ю., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05 ноября 2019 года выдало кредит ФИО5 в размере <данные изъяты>, на срок 45 месяцев, под 18,35% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В силу условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 30 сентября 2021 года про 07 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Заемщик ФИО5 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО5 является Воронова Н.Ю. При заключении кредитного договора ФИО5 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» в связи с чем, просил банк включить его в список Застрахованных лиц. В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страховое возмещение. Просили расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2019 года. Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года за период с 30 сентября 2021 года по 07 июня 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

На основании определения суда соответчиком по данному делу привлечен Киселев Ю.Н. и в качестве 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Клинова О.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Киселев Ю.Н., Воронова Н.Ю. и представитель ответчика Вороновой Н.Ю. адвокат Гончаренко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна, в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель 3-его лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, своей позиции по исковым требованиям не высказал.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 05 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. Срок действия кредита до полного выполнения своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 45 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 18,35% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>, количество платежей: 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 5 число месяца.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) нарушения заемщиком условий договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Как усматривается п.17 Условий, заем предоставляется следующим образом: денежные средства перечисляются на банковский счет №.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска.

С условиями договора, полной стоимостью кредита ФИО5 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО5 приняла на себя все права и обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком обязательства перед кредитором не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО5 на дату смерти не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО5 являются: ее супруг Киселев Ю.Н. и ее дочь Воронова Н.Ю.

Как усматривается из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа <адрес> ФИО8, к имуществу ФИО5, на момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли денежных средств по денежному вкладу.

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на день ее смерти, не установлено, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», АО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, АО «АЛЬФА-БАНК», отделения №10 МРЭО ГИБДД УМЫД России по <адрес>, Государственногог учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>,

Киселев Ю.Н. и Воронова Н.Ю. приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства. Вороновой Н.Ю. и Киселеву Ю.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ на ? долю ? доли квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; 20 июня 2022 года на ? долю ? доли денежных средств по денежным вкладам, хранящимся в дополнительном офисе 8604/0229 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (остаток на счете на дату смерти <данные изъяты>) и № (остаток на счете на дату смерти <данные изъяты>.

Поскольку у ФИО5 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с ее смертью, наследство принято вышеуказанными ответчиками, суд полагает требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1758507 <данные изъяты>.

Поскольку сторонами по делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследнику имущества, принимает во внимание кадастровую стоимость квартиры.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, составила <данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленный истцом расчет, в котором имеется указание на срочные проценты на просроченный долг, суд приходит к следующему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данному расчету ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.

С учетом доли каждого из ответчиков, принявших наследство, стоимость перешедшего к каждому из них наследства равна <данные изъяты>).

Стоимость наследственного имущества умершей ФИО5 перешедшего наследникам Киселеву Ю.Н. и Вороновой Н.Ю. значительно превышает размер задолженности ФИО5 по договору потребительского займа.

Из материалов страхового дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО5 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиям страхования, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от 15 июня 2022 года.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 к Киселеву Юрию Николаевичу и Вороновой Наталье Юрьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Вороновой Натальи Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года просроченный основной долг – 168073 рубля 64 копейки, просроченные проценты- 24410 рублей 48 копеек, а всего взыскать 192486 (сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с Киселева Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Вороновой Натальи Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2022 года.

    Председательствующий