Решение от 02.02.2023 по делу № 11-17/2023 (11-294/2022;) от 13.12.2022

Мировой судья Орестова К.А. Дело № 11-17/2023 (11-294/2022)

№ 2-2136/2022

64MS0061-01-2022-002522-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

с участием истца Белова В.А.,

представителя ответчика Акчуриной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белов В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о производстве перерасчета платежей

по апелляционной жалобе Белов В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 14 октября 2022 г.,

установил:

Белов В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о производстве перерасчета платежей.

В обоснование иска указано, что Белов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 28 декабря 2021 г. в указанный дом произведен пуск газа. 29 декабря 2021 г. Белов В.А. обратился в ООО«Газпром межрегионгаз Саратов» с заявлением об опломбировке прибора учета газа, которая была произведена 10 января 2022 г. Несмотря на то, что газ в указанном доме мог быть использован только для приготовления пищи, ответчиком за период с 28 декабря 2021 г. по 09 января 2022 г. выставлено к оплате 1101,184 м3 газа.

По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика произвести перерасчет платежей за газоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с 28 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г. в соответствии с показаниями прибора учета газа за фактически потребленный объем 3 м³, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи № 8 Кировского района г. Саратова от 14 октября 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Белов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что мировой судья в отсутствие оснований посчитал обоснованным начисление платы за приготовление пищи, несмотря на то, что в жилом доме никто не зарегистрирован. Кроме того, истец полагает, что оснований для начисления платы за отопление не имелось, поскольку газовый котел не был подключен к системе газоснабжения.

В судебном заседании истец Белов В.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Акчурина Р.К. просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам письменных возражений.

Иные лица, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540ГК РФ предусматрено, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотреннымст. 546настоящего Кодекса.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок определения объемов поставленного газа установлены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила поставки газа).

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Условия определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа установлены п. 25 Правил поставки газа:

- используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

- прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что Белов В.А. с 20 сентября 2021 г. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 346,4 м².

03 ноября 2021 г. между Беловым В.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен договор поставки газа №, предметом которого является газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отапливаемой площадью 305,4 м², в котором проживает 1 человек (п. 2.2 договора).

В качестве газового оборудования абонента в п. 2.3 договора указаны плита (варочная панель) и котел Viessmann Vitopend 100-W-34 кВт.

Согласно п. 2.4 договора в жилом доме установлен прибор учета газа Гранд-6ТК №, поверенный 08 июля 2020 г.

28 декабря 2021 г. АО «Саратовгаз» на основании наряда от 22 декабря 2021 г. № произведен пуск газа в указанный жилой дом.

29 декабря 2021 г. Белов В.А. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с заявкой на опломбировку прибора учета газа.

Опломбировка прибора учета газа произведена 10 января 2022 г., то есть в срок, установленный пп. «ж» п. 23 Правил поставки газа.

Согласно представленному ответчиком суду апелляционной инстанции расчету задолженности в период с 28 декабря 2021 г. по 09 января 2022 г. начисление производилось исходя из норматива потребления, с 10 января 2022 г. – по показаниям прибора учета газа.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления истцу платы за газоснабжение в заявленный период по показаниям прибора учета в связи с тем, что прибор учета газа был опломбирован лишь 10 января 2022 г.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Как указывалось ранее, основанием для начисления платы за газоснабжение по показаниям прибора учета в силу п.п. 25 и 27 Правил поставки газа является наличие установленного в жилом помещении исправного, поверенного и опломбированного (в том числе поставщиком газа) прибора учета, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в соответствии с показаниями прибора учета газа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельством являлось соблюдение истцом условий, установленных Правилами поставки газа, при которых ответчик был обязан производить начисления исходя из показаний прибора учета.

Из материалов дела достоверно следует, что прибор учета газа был опломбирован лишь 10 января 2022 г., в связи с чем с данной даты ответчик начал производить начисление истцу платы за газоснабжение исходя из показаний прибора учета, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

До указанной даты оснований для начисления истцу платы за газоснабжение по показаниям прибора учета у ответчика не имелось, поскольку прибор учета газа, установленный в принадлежащем истцу жилом помещении, опломбирован не был.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем подключенного истцом к газораспределительной сети оборудования, вопреки доводам апелляционной жалобы, юридического значения для дела не имеет, поскольку не влияет на наличие (либо отсутствие) оснований для начисления платы за газоснабжение по нормативу потребления или показаниям прибора учета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░