Решение по делу № 1-61/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                      01 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подсудимого Иванова Б.А., защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 143 от 01.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванова Бориса Алексеевича, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, д. б/н, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка студента, состоящего на воинском учете, работающего истопником-охранником МБУ «Сунтарский музейный комплекс им. З – Кыыл Уола», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Б.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

../../.... в 09 часов 00 минут, Иванов Б.А., находясь во дворе <.....> Республики Саха (Якутия), достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ../../.... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своей работы, расположенного в <.....>. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и начал движение, управляя автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком Р 186 МО 25 регион, а именно выехал из своего дома и доехал на работу, а именно в МБУ «Сунтарский музейный комплекс им. С.А. Зверева – Кыыл Уола», увидев, что здание музея закрыта, и с целью доехать до дома, обратно сел на вышеуказанный автомобиль, начал движение, и доехав до переулка И.Иванова повернул налево, затем не справившись с рулевым управлением выехал на обочину дороги и в 09 ч. 26 м. совершил наезд на светофор и дорожный знак «Пешеходный переход» на Федеральной автомобильной дороге «Вилюй» 961 км, при этом задел забор <.....> расположенного на перекрестке <.....> и переулка И.И <.....>. В связи с чем, сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <.....> ../../.... в 10 час 18 минут И был отстранен от управления указанным автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Иванов Б.А. согласился и прошел освидетельствование, результат которого ../../.... в 10 час 20 минут составил 1,327 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы. С этим результатом Иванов согласился, ввиду чего, сотрудником ГИБДД в отношении Иванова Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу подозреваемый Иванов Б.А. в присутствии своего защитника добровольно заявил письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания от сторон возражений против дальнейшего производства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый Иванов Б.А. показал, что согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Защитник Попов О.С. пояснил суду, что разъяснил Иванову Б.А. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Иванову Б.А., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вина подсудимого Иванова Б.А. в совершении данного преступления подтверждается в частности: - рапортом ОД ОМВД России по <.....> от ../../....; - рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <.....> от ../../....; - протоколами осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом допроса подозреваемого Иванова Б.А.; - протоколами допросов свидетелей С, Т, А, П; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....: - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../...., которые добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Иванов Б.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении студента 3 курса Колледжа инфраструктурных технологий, имеет постоянное место работы. По месту жительства и работы характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого Иванова Б.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Иванову Б.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не может быть назначены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения Иванова Б.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - материалы дела об административном правонарушении и два компакт диск формата DVD-R и DVD-RW, содержащие видеозаписи от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле;

    - автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком Р 186 МО 25 регион, документы на автомашину: - свидетельство о регистрации транспортного средства 1418 №, паспорт транспортного средства <.....>, считать правомерно возвращенными органом дознания законному владельцу Иванову Б.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 699 рублей 60 копеек на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 12 120 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Иванова Б.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 360 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 819 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ DVD-R ░ DVD-RW, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░/░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░