Решение по делу № 1-141/2022 (1-697/2021;) от 15.12.2021

Дело 1-141/2022 / 1-697/2021     Стр. 23

<№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственных обвинителей Бжевской З.Е., Добрыниной И.М.,

подсудимых Авдюнина С.В. и Еремеевой А.А.,

защитников – адвокатов Швакова Д.А. и Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдюнина Сергея Викторовича, <***>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 10 июня по 6 августа 2020 года, находившегося под домашним арестом с 7 августа по 8 декабря 2020 года, находящегося под запретом определенных действий,

Еремеевой Анастасии Александровны, <***>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авдюнин и Еремеева виновны в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с использованием сети «Интернет» и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он (Авдюнин С.В.) в период с 15 ноября 2019 года по 09 часов 00 минут 09 июня 2020 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив от иного лица, выступающего в качестве представителя интернет-магазина «<***>», сведения о месте нахождения тайника с психотропным веществом амфетамин и веществом, содержащим составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), проследовал в г.Череповец Вологодской области, где в указанный период времени извлек из тайника и тем самым умышленно незаконно приобрел с целью последующего сбыта амфетамин, общей массой не менее 1080,56 грамма, то есть в особо крупном размере, а также мефедрон, общей массой не менее 505,81 грамма, то есть в особо крупном размере, которые стал умышленно с целью последующего сбыта незаконно хранить при себе, а затем по месту своего проживания ...

Далее Авдюнин С.В. в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени вступил в преступный сговор с Еремеевой А.А., направленный на совместный незаконный сбыт амфетамина и мефедрона в особо крупном размере, при этом договорились о разделении между собой вырученных от незаконной продажи денежных средств. При этом находясь в ... в г.Архангельске, Авдюнин С.В. передал Еремеевой А.А. с целью последующего совместного незаконного сбыта часть мефедрона, массой не менее 8,01 грамма, а так же электронные весы и пакеты с шов-застежкой.

Еремеева А.А., действуя по предварительному сговору с Авдюниным С.В., 09 июня 2020 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь в г.Архангельске, путем переписки в программе обмена сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась о незаконном сбыте Г. мефедрона массой 2 грамма, то есть в значительном размере, стоимостью 3 000 рублей, и в этот же день 09 июня 2020 года в период с 18 часов 15 минут по 19 часов 55 минут, находясь в ... в г.Архангельске, отделив от приобретенного у Авдюнина С.В. в целях совместного сбыта мефедрона часть, действуя во исполнение совместного с Авдюниным С.В. преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, умышленно незаконно сбыла приехавшему к ней домой по указанному адресу Г. мефедрон, массой 2,15 грамма, то есть в значительном размере, за 3 000 рублей, из которых погасила перед Г. долг в сумме 1 000 рублей и получила от последнего наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые отдала Авдюнину С.В. При этом наркотическое средство было изъято у Г. сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области 09 июня 2020 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часов 05 минут в помещении отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, расположенного в ... в городе Архангельске.

Авдюнин С.В. и Еремеева А.А. в период с 15 ноября 2019 года по 09 часов 00 минут 09 июня 2020 года договорившиеся при ранее изложенных обстоятельствах на совместный незаконный сбыт ранее приобретенных Авдюниным С.В. при вышеописанных обстоятельствах мефедрона, общей массой не менее 505,81 грамма, то есть в особо крупном размере, и амфетамина, общей массой не менее 1080,56 грамма, то есть в особо крупном размере, незаконно хранили с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта:

- Еремеева А.А. – оставшуюся часть мефедрона массой 5,86 грамма в своей квартире по адресу: г.Архангельск, ...,

- Авдюнин С.В. – амфетамин, общей массой 1080,56 грамма, и мефедрон, общей массой 497,80 грамма, по месту своего проживания в ... в г.Архангельске,

до момента пресечения их совместных преступных действий сотрудниками полиции 10 июня 2020 года около 07 часов 05 минут и изъятия из незаконного оборота в ходе проведения обысков 10 июня 2020 года:

- в период с 07 часов 05 минут до 08 часов 40 минут в ... в г.Архангельске по месту жительства Еремеевой А.А.;

- в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут в ... в городе Архангельске по месту жительства Авдюнина С.В., в связи с чем Авдюнин С.В. и Еремеева А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Авдюнин С.В. свою вину в сбыте Г. и покушении на незаконный сбыт не признал. Утверждал, что психотропное вещество и наркотическое средство в особо крупном размере хранил по просьбе знакомого Семена и исключительно для личного употребления, никому сбывать не собирался.

Подсудимая Еремеева А.А. свою вину в незаконном сбыте Г. признала, уточнив, что в предварительный сговор с Авдюниным С.В. не вступала. Вину в покушении на незаконный сбыт в особо крупном размере не признала, пояснив, что оставшееся наркотическое средство мефедрон хранила для личного употребления.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний были исследованы на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания, данные в качестве обвиняемого, Авдюнин С.В. в судебном заседании подтвердил. Так, в период с марта по апрель 2020 года из Вологодской области в г.Архангельск он привез партию наркотиков. Он употреблял указанные наркотики вместе с Еремеевой Анастасией, с которой на тот момент они состояли в близких отношениях и проживали совместно. 8 июня 2020 года в утреннее время он передал Еремеевой А.А. наркотическое средство «мефедрон», весом около 30 грамм и денежные средства в долг. У них произошел конфликт, в ходе которого они оба обвиняли друг друга в наркомании. Чтобы доказать Еремеевой, что наркотики ему не важны достал приготовленный для личного употребления наркотик и выкинул несколько zip-пакетов в окно. К вечеру, когда эмоции поутихли, он приехал к ней домой переночевать. Еремеева сообщила, что поделилась наркотиками с другом, и он ей за это заплатил. Умысла сбывать ей либо ее знакомому наркотик у него не было. Обнаруженный у него наркотик в большом объеме он продавать никому не хотел и не намеревался. Указанный наркотик объемом около одного килограмма ему принес в квартиру в один из дней конца мая 2020 года его знакомый по имени Семен, пояснив, что купил наркотик в г.Вологде. По просьбе Семена он и Еремеева хранили наркотик у себя дома, а Семен приходил и забирал наркотик для своего потребления маленькими дозами, также он разрешил им употреблять его наркотик (том 2 л.д. 184-186, 187-191).

Вместе с тем, из показаний Авдюнина С.В. в качестве подозреваемого следует, что они с Еремеевой проживали в квартире по адресу: г.Архангельск, .... Примерно в конце ноября 2019 года он устроился на работу в магазин «<***>» закладчиком. В один из дней в апреле 2020 года от оператора ему поступило предложение транспортировать большую партию наркотических средств на территорию Архангельской области. Он решил присвоить данную партию себе, об этом сообщил Еремеевой, которая его поддержала и обещала найти покупателя на данные наркотические средства. Получив от «интернет-магазина» на сайте «<***>» координаты закладки, он проследовал на поезде до г.Череповца, забрал в лесополосе большой полимерный пакет, в котором находились наркотические средства мефедрон и амфетамин. Приехав домой, он расфасовал вещества по пакетам и спрятал их у себя в квартире. В один из дней в апреле 2020 года Еремеева предложила реализовывать наркотические средства небольшими партиями через своих знакомых, на что он согласился. В конце апреля – начале мая 2020 года Еремеева сняла квартиру на ... взяла у него для реализации около 200 грамм наркотических средств. При этом они договорились, что за грамм мефедрона она будет отдавать ему 1100 рублей, а сама будет получать по 400 рублей с 1 грамма вещества. Однако за период с мая по июнь Еремеева передала ему денежных средств на сумму только около 15000 рублей.

09 июня 2020 года около 08:30 часов, приехав к нему домой, Еремеева сказала, что ей необходимо взять еще партию наркотических средств с целью их последующего сбыта, так как все наркотические средства были распроданы. После чего он передал Еремеевой около 30 граммов наркотического средства. Также она сказала ему, что купила на полученные от сбыта наркотических средств денежные средства прекурсоры, химические препараты для производства наркотических средств и хочет организовать собственное производство. После чего она уехала от него. В тот же день в вечернее время около 22.30 часов он приехал домой к Еремеевой. Находясь у нее в квартире, Еремеева сообщила, что продала часть наркотика, который он ей дал утром, Г. и передала ему вырученные 2000 рублей. Он остался ночевать. 10 июня 2020 года сотрудники полиции провели обыски в квартирах (том 2 л.д. 134-137).

Изложенные показания подсудимый не подтвердил, поскольку они были даны в наркотическом опьянении и в болезненном и утомленном состоянии.

Допрошенная в качестве обвиняемой Еремеева А.А. вину признавала частично, указала, что Авдюнин ей признался, что наркотические средства он нашел, а историю с похищением наркотиков он придумал, чтобы выглядеть солидней перед знакомыми. 09 июня 2020 года в утреннее время она приехала к тому домой и попросила денежных средств в долг, а также наркотические средства для личного употребления. Авдюнин передал ей наркотическое средство «меф». У них произошел конфликт. Авдюнин разозлился и выкинул наркотики с балкона. Выйдя из квартиры, она нашла несколько зип-пакетиков с наркотическим веществом под балконом на улице. Часть наркотика она сбыла Г., который его частично употребил в ее квартире, а оставшуюся часть у нее изъяли сотрудники полиции в ходе обыска в ее квартире. Данные наркотические средства она хранила в своей квартире с целью последующего употребления, сбывать их она не планировала. Чтобы не получить передозировки, она взвешивала свои наркотики на весах. Приехавший к ней домой в вечернее время Авдюнин привез маленькие зип-пакетики, которые впоследствии были у нее изъяты в ходе обыска (том 2 л.д. 113-115).

Вышеуказанные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Однако при допросе в качестве подозреваемой Еремеева А.А. признавала вину и сообщала, что в апреле 2020 года от Авдюнина ей стало известно, что он похитил у интернет-магазина «<***>» в городе Вологда большую партию мефедрона и амфетамина, около 2 килограмм. Изначально распространять наркотики Авдюнин не стал, хотел оставить его себе для личного употребления, но в последующем к нему стали обращаться друзья, которым тот стал продавать мефедрон. Наркотики при этом он хранил дома по адресу: г.Архангельск, ..., но в последующем часть наркотиков оттуда увез в какой-то тайник. В середине апреля 2020 года она съехала от Авдюнина, но они продолжили общаться. Она осталась должна тому около 60000 рублей. Примерно через две недели к ней домой приехал Авдюнин, при этом при нем находилось около 150 грамм мефедрона, которые тот попросил ее продать. При этом они обговорили, что наркотические средства она будет продавать за 1500 рублей за 1 грамм. В тот раз Авдюнин также привез ей кухонные весы и упаковочный материал для наркотических средств. Большую часть из этого мефедрона она употребила самостоятельно, а что-то ей удалось продать своим знакомым. Денежные средства от продажи наркотиков она оставляла себе, часть отдавала Авдюнину. Авдюнин просил ее вернуть ему заработанные деньги. 09 июня 2020 года в утреннее время она приехала в гости к Авдюнину, который передал ей для личного употребления 15-20 грамм мефедрона, после чего она уехала к себе домой на улицу <***>. В тот же день ей посредством программы «Телеграмм» написал Г., спросил, имеются ли у нее наркотические средства. По пути домой она купила пакетики для упаковки наркотического средства. В вечернее время, около 19:00 часов, находясь дома, она сбыла Г. наркотическое средство за 2000 рублей. Около 22:30 часов к ней домой приехал Авдюнин. Она рассказала о продаже части наркотика и передала Авдюнину вырученные 2000 рублей (том 2 л.д. 83-87).

Показания в качестве подозреваемой Еремеева А.А. не подтвердила, заявив, что перед допросом она не спала несколько дней, и на нее оказывалось воздействие.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Г. в суде и на предварительном следствии следует, что он впервые употребил наркотик в квартире Еремеевой Анастасии, в последующем у нее же приобретал наркотические средства путем переписки в месенджере «Телеграмм», передача наркотика осуществлялась из рук в руки в квартире у Еремеевой на .... Ему так же было известно, что Еремеева осуществляла сбыт наркотических средств другим своим знакомым. 09 июня 2020 года в дневное время он написал Еремеевой, что желает приобрести 2 грамма мефедрона, а Еремеева обозначила цену 3000 рублей. Около 18 часов 15 минут он сообщил, что приедет примерно через 15 минут. Находясь дома у Еремеевой, он отдал ей 2000 рублей наличными, а так же они договорились, что 1000 рублей он вычтет из ее долга перед ним. При нем Еремеева при помощи электронных весов взвесила и отсыпала в маленький пакет на шов-застежке наркотическое средство мефедрон, массой 2 грамма, которое отдала ему. Он убрал наркотик в карман своей сумки, затем вышел из квартиры и на такси поехал к ... в г.Архангельске, где был задержан сотрудниками полиции В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, которое он приобрел у Еремеевой (том 2 л.д. 67-69).

Свои показания Г. подтвердил на очной ставке с Еремеевой (том 2 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Б.Р.И. в суде и стадии предварительного следствия следует, что в УНК УМВД России по Архангельской области поступила оперативная информация о том, что Еремеева А.А., проживающая по адресу: г. Архангельск, ..., причастна к незаконному обороту наркотических средств. 09 июня 2020 года было проведено ОРМ «Наблюдение», около 19 часов 15 минут на балконе ... была замечена Еремеева и Г. В 19 часов 55 минут Г. вышел из второго подъезда данного дома и проследовал на автомобиле такси марки «Вольво» с г.р.з. <№> до ... г. Архангельска. Около 20 часов 15 минут Г. был задержан и доставлен в отдел полиции. При проведении личного досмотра у Г. в наружном кармане портфеля, находящемся при нем, был обнаружен пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе обыска по месту жительства Е. и Авдюнина С.В., последние в присутствии понятых добровольно указали места хранения в квартирах наркотических средств (том 2 л.д. 70-75).

Допрошенный в суде свидетель Д. показал, что в связи с поступившей оперативной информацией сотрудниками УНК было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: г.Архангельск, .... Г. зашел в подъезд, сбыт наркотика происходил в квартире. Затем Г. уехал на автомобиле такси, после чего его действия были блокированы. При личном досмотре у Г. было изъято наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел у Еремеевой А.А. Еремеева была задержана в подъезде на лестнице. Далее по поручению следователя был проведен неотложный обыск в жилище Еремеевой А.А., там присутствовал Авдюнин С.В. Из квартиры были изъяты вещества, предметы и документы, иные вещи. Еремееву и Авдюнина доставили для допроса к следователю. После возбуждения уголовного дела следователем был назначен неотложный обыск по месту жительства Авдюнина С.В. на ... .... Наркотик был обнаружен в месте, на которое указал Авдюнин – в шкафу в одной из комнат квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля Б., пояснил о процедуре проведения первоначальных допросов Еремеевой А.А. и Авдюнина С.В. в качестве подозреваемых, а также по поводу допущенных им технических ошибок в протоколе осмотра от 16.06.2020 года, в частности им было ошибочно указано о наличии шов-застежки на 6 пакетах, в которые было упаковано психотропное вещество амфетамин; также указал, что три полимерных пакета с наркотическим средством мефедрон были им упакованы в первоначальную упаковку – в прозрачный полимерный пакет (том 4 л.д. 243-246).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» отражены в рапорте (том 1 л.д.64-65,66).

При личном досмотре Г. в наружном кармане его портфеля был обнаружен полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 02/1110 от 22.06.2020, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,15 грамма – вес определен по справке об исследовании от 09.06.2020 (том 1 л.д. 67-68, 69-70,72-73).

В ходе обыска у Еремеевой А.А. по адресу: г. Архангельск, ..., обнаружены и изъяты три пакета на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета, полимерные пакеты на шов-застежках, электронные весы в корпусе серого цвета; следы порошкообразного вещества на столе; предметы со следами порошкообразного вещества белого цвета: банковская карта «Авангард», две скидочные карты, купюра номиналом 100 рублей, фрагмент бумаги от пачки сигарет, полимерные пакеты на шов-застежках, ложка, два пластиковых футляра для СД дисков, в одном из которых находится СД диск, крышка из-под электронных весов, синий контейнер; а также изъяты блокнот, блокнот с записями; мобильный телефон марки «Самсунг» модель SM-G935FD в корпусе золотого цвета, ноутбук «MSI» c зарядным устройством, ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, мобильный телефон «Самсунг» модель SM-G950FD с IMEI <№> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 84-85, 87).

Согласно заключениям эксперта № 02/1111 № 02/1112 от 22.06.2020, изъятое в квартире у Еремеевой А.А. вещество в трех полимерных пакетах содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 2,39 грамма, 3,46 грамма и 0,01 грамма, общей массой 5,86 грамма; на поверхностях двух поврежденных пакетов, контейнера синего цвета, скидочной карте «Все цветочно», пластиковой карте с надписью «Спорт», крышки, двух пластиковых футлярах для СД-дисков в следовых количествах выявлено аналогичное наркотическое средство (том 1 л.д. 89-91,93-95).

Из выводов экспертных заключений от 20.08.2020 и 06.02.2021 следует, что на обложке блокнота и на внутренней поверхности контейнера синего цвета обнаружены след левой ладони и большего пальца левой руки Еремеевой А.А. (том 1 л.д. 146-149, 151,153-154).

Наркотическое средство, изъятое у Г. а также наркотическое средство, его упаковка и предметы из жилища Еремеевой А.А. осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 76-77, 78, 221-226, 229-230, 231-232, 237-238, том 2 л.д. 13-14, 21-22, 27-28, 32-34, 35-36, том 4 л.д. 201-206).

При осмотре блокнота, изъятого в жилище Еремеевой А.А., обнаружены следующие записи: в числе прочих действий – фасовка; адреса, номера телефонов и денежные суммы; в списке предметов – зипаки; таблица с подсчетами, в том числе Г. - 2+0,5, Сереже отдать 40500 (том 2 л.д. 1-2, 10-11, том 4 л.д. 214-220).

В ходе обыска в жилище Авдюнина С.В. по адресу: г. Архангельск, ..., обнаружены и изъяты пять пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, один пакет с порошкообразным веществом розового цвета, файл с тремя полимерными пакетами с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, 4 мотка изоленты разных цветов, 2 пачки канцелярских кнопок, 33 магнита, порошкообразное вещество на столе кухни; предметы со следами вещества: металлическая ложка, две купюры, банковская карта «Сбербанк» на имя Авдюнина С.В., скидочная карта «Макси», лопатка (том 1 л.д. 120-123,125).

Согласно заключениям экспертов от 11.06.2020 и 15.09.2021 в шести пакетах содержится психотропное вещество амфетамин, массами 197,80 г; 193,93 г; 198,08 г., 196,94 г; 198,56 г; 95,25 г., общая масса 1080,56 г.; в трех пакетах содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 178,12 г, 191,80 г., 127,86 грамма, общей массой 497,78 г. (том 1 л.д. 127-129, том 4 л.д. 135-137).

Проводившая первоначальное исследование эксперт Д.Е.В. пояснила о допущенной ею при составлении заключения в выводах технической ошибки в одной букве наркотического средства, при этом в исследовательской части ею верно поименовано наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № 02/1134 от 18.06.2020 порошкообразное вещество, изъятое со стола кухни Авдюнина С.В., содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,02 грамма.

На внутренних поверхностях двух денежных купюр, на поверхности банковской карты, карты магазина «Макси» и лопатки имеются следы аналогичного наркотического средства (том 1 л.д. 132-134).

В ходе проведения экспертиз от 01.07.2020 и 04.02.2021 установлено, что на файле выявлен след, оставленный пальцем левой руки Авдюнина С.В. (том 1 л.д.163-166, 168, 170-171).

Порошкообразное вещество, его упаковка, ложка, канцелярские кнопки, магниты, изолента, лопатка, карты, денежныех купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 213-214, 215-216, 231-232, 237-238, том 2 л.д.40-44, 45, 51-56, 57-58, 62-63, том 4 л.д. 188-196, 197, 222-227).

Из детализации соединений абонентского номера <№>, зарегистрированного на Авдюнина С.В., следует, что сим-карта использовалась для выхода в сеть «Интернет» устройством с IMEI <№>; 28.03.2020 выход в сеть «Интернет» осуществлялся на территории Плесецкого, Няндомского, Коношского районов Архангельской области и Вологодской области; 29.03.2020 года – осуществлялся на территории г. Вологда, затем Вельского, Шенкурского, Холмогорского районов Архангельской области. Все остальное время выход в сеть «Интернет» осуществлялся на территории г.Архангельска (том 4 л.д. 213, 233-240, 241-242).

Согласно предоставленным сведениям, Авдюниным С.В. оформлялись проездные документы на железнодорожный транспорт в направлении «Архангельск-Череповец», дата отправления 27.03.2020, дата прибытия 28.03.2020 года (том 3 л.д. 250).

По результатам следственного экспертимента установлено наличие на интернет-ресурсе «<***>» магазина «<***>», страница которого содержит объвления о незаконной продаже наркотических средств, а также о привлечении лиц к совместному незаконному сбыту наркотических средств (том 4 л.д. 144-181).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки приведенным доводам оснований для признания протоколов допросов Авдюнина и Еремеевой недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку допросы в качестве подозреваемых были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников Анучиной Ю.В., Ребцовской Е.Ю. после разъяснения Авдюнину и Еремеевой процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

Допрошенный в судебном заседании следователь Б. подтвердил, что права, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов каждому из подозреваемых разъяснялись. Ни Еремеева А.А., ни Авдюнин С.В. не поясняли, что находились в состоянии наркотического или иного опьянения, жалоб на здоровье не предъявляли. После допроса протоколы предъявлялись для личного прочтения, замечаний от сторон не поступило.

Сведений о нахождении подсудимых в состоянии наркотического и иного опьянения в день допроса материалы уголовного дела не содержат.

В связи с изложенным, суд принимает за основу приговора первоначальные показания Авдюнина и Еремеевой в качестве подозреваемых, данные им на предварительном следствии, поскольку они в полной мере согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами. Изменение в последующем подсудимыми своих показаний суд расценивает как избранный ими способ защиты от обвинения.

Оснований для самооговора подсудимых, равно как и для оговора ими друг друга либо свидетелями, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Размеры наркотического средства и психотропного вещества и его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

По факту незаконного сбыта Г.

Факт незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается признательными показаниями Еремеевой А.А. и показаниями Авдюнина С.В. в соответствующей части, данными ими на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Г., Б.Р.И., Д., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

При этом указанные ими сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотического средства, о действиях и роли каждого в совершенном преступлении также нашли свое подтверждение.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность их действий по передаче наркотика потребителю и получению взамен денежных средств, детально описанных самими подсудимыми и Г..

Как установлено в судебном заседании, Авдюнин и Еремеева договорились между собой о совместном незаконном сбыте амфетамина и мефедрона в особо крупном размере и распределении между ними вырученных от незаконной продажи денежных средств. Реализуя совместный умысел, Еремеева продала часть переданного ей Авдюниным наркотического средства Г., а вырученные денежные средства передала Авдюнину.

Авдюнин и Еремеева, оба, действовали с целью извлечения прибыли от продажи наркотических средств, заранее договорившись, каким образом будут распределять вырученные денежные средства, о чем они подробно пояснили в своих показаниях.

Вопреки приведенным доводам, необнаружение переписки в мобильных устройствах и ноутбуке и зафиксированных телефонных соединений между Авдюниным, Еремеевой и Г. не исключает ведение ими переговоров посредством сети Интернет и мессенджеров, равно как и достижение устной договоренности. Использование Авдюниным Интернет-трафика подтверждено представленными сведениями по абонентскому номеру.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку поиск покупателя и договоренность об условиях сбыта наркотического средства были достигнуты посредством переписки в сети «Интернет».

Обнаруженное в ходе личного досмотра Г. вещество является наркотическим средством, размер которого является значительным.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Авдюнина и Еремеевой по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По факту покушения на незаконный сбыт в особо крупном размере

Версия подсудимых о непричастности к покушению на сбыт в особо крупном размере опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и результатами проведенных экспертных исследований.

Кроме того, подробные первоначальные показания Авдюнина С.В. и Еремеевой А.А. согласуются между собой и в полной мере с вышеуказанными доказательствами, что свидетельствует об объективности этих показаний.

Оснований полагать, что подсудимые оговорили каждый себя и друг друга не имеется.

Об умысле подсудимых, направленном именно на совместный незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, свидетельствуют характер и последовательность их действий в рамках заранее оговоренных ролей: Авдюнин хранил и предоставлял наркотическое средство и психотропное вещество для сбыта, а Еремеева подыскивала покупателей и реализовывала наркотик и вещество; вырученные денежные средства они делили между собой.

Причастность некого Семена к наркотическим средствам, хранящимся в квартире Авдюнина, ничем не подтверждена, ввиду чего выдвинутая версия является надуманной.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Авдюнин и Еремеева действовали совместно и согласованно, придерживаясь своих ролей, и каждый выполнял оговоренные между ними действия. Таким образом, они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом поиск покупателей и достижение с ними договоренности об условиях сбыта осуществлялись через специальные программы обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Размер указанного наркотического средства и психотропного вещества, которое подсудимые намеревались сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является особо крупным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Авдюнина и Еремеевой по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, - также ст. 66 УК РФ.

Подсудимыми совершено два умышленных особо тяжких преступления.

Еремеева А.А. не судима (том 2 л.д. 213, 214), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д.221), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру неконфликтная, доброжелательная (том 2 л.д. 219), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 215, 216).

Со стороны друзей, знакомых и родственников характеризуется только с положительной стороны как доброжелательная, неконфликтная, честная, добрая, отзывчивая, заботливая. Сын Е. поощрялся МБОУ ОШ <№> за участие в конкурсах.

Авдюнин С.В. не судим (том 2 л.д. 201-202), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 203-204), согласно сведениям участкового уполномоченного полиции со стороны матери характеризуется только с положительной стороны (том 2 л.д. 205). А.Е.Я. – бабушкой, характеризуется как добрый, честный, спокойный, культурный, доверчивый, помогает по дому.

Директором МБОУ ГО «Город Архангельск» «Гимназия <№> имени Г.» характеризуется как ответственный, общительный, доброжелательный, дисциплинированный. За период обучения в ГАПОУ АО «<***>» проявил себя как целеустремленный, трудолюбивый, спокойный, тактичный. Заместителем директора <***> за период обучения характеризуется как способный студент, добросовестно относящийся к своим обязанностям по освоению образовательной программы, вежлив и коммуникабелен, награждался грамотой за 1 место в конкурсе по психологии и сертификатами школы актива.

За период работы у ИП Р. зарекомендовал себя как эмоционально устойчивый, внимательный, ответственный сотрудник, умеющий выполнять большой объем работы в короткие сроки.

Соседкой Б.Е.В. отмечены такие качества подсудимого как трудолюбие, вежливость, отзывчивость, неконфликтность.

Друзья Авдюнина ценят его как добросовестного, интеллигентного, честного, надежного и дружелюбного человека.

<***>

<***>

С учетом выводов экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, суд находит подсудимых подлежащими уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении них принудительных мер медицинского характера, <***>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремеевой А.А. по каждому преступлению, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, а также молодой возраст.

Смягчающими наказание Авдюнина С.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, а также молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категорий совершенных подсудимыми преступлений, направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личностях подсудимых, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым по каждому преступлению суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за совершенное Еремеевой А.А. и Авдюниным С.В. преступление (ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ) становится ниже минимального размера санкции наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить им наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания обоим подсудимым за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые характеризуются в целом положительно, активно способствовали расследованию преступления, оказывая помощь в установлении всех фактических обстоятельств. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить в отношении Авдюнина и Еремеевой положения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений фактических и правовых оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, для освобождения их от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание недостаточную степень участия Еремеевой А.А. в жизни ее малолетнего сына, характер и категорию тяжести совершенных преступлений, условия жизни и сферу занятости Еремеевой, суд не применяет к ней отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Авдюнину С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, а Еремеевой А.А. – общего режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная Авдюнину С.В. мера пресечения в виде запрета определенных действий, а Еремеевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом в срок отбывания наказания Авдюнину С.В. подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 10 июня 2020 года по 06 августа 2020 года и с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 07 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства Авдюнина С.В. в размере 97 000 рублей, денежные средства Еремеевой А.А. в размере 25 000 рублей, надлежит снять (том 1 л.д. 84-85, 120-123, том 2 л.д. 122-123, 175-176).

За оказание Еремеевой А.А. юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено 2 125 рублей (том 2 л.д. 91).

За оказание Авдюнину С.В. юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 4 250 и 17155 рублей (том 2 л.д. 143).

В связи с тем, что подсудимая Еремеева А.А. от услуг адвокатов не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не усматривает оснований для ее полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с Еремеевой А.А. в федеральный бюджет.

В судебном заседании 02 декабря 2022 года Авдюнин С.В. отказался от услуг защитника, указав, что отказ не связан с его материальным положением, однако отказ не был принят судом, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных после отказа от защитника и возместить их за счет средств федерального бюджета. В оставшейся части (до отказа от адвоката) суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, находящегося в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Еремееву Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Еремеевой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Еремеевой А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Еремеевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Еремеевой А.А. под стражей в период с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Авдюнина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Авдюнину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Авдюнину С.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Авдюнину С.В. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть Авдюнину С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10 июня 2020 года по 06 августа 2020 года и с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 07 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство метилэфедрон (4-метилметкатинон) массой 2,15 (в ходе исследований израсходовано в общей массе 0,02 грамма от общей массы, масса вещества после исследований – 2,13 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,85 грамма (в ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма остаток вещества 5,83 грамма), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,01 грамма, порошкообразное вещество белого цвета в одном полимерном пакете, упаковку от вещества (3 прозрачных полимерных пакета с шов застежкой), банковскую карту Авангард, купюру номиналом 100 рублей, фрагмент бумаги от пачки сигарет, один поврежденный полимерный пакет на шов застежке, ложку с деревянной ручкой, 1 СД диск, блокнот, два полимерных пакета на шов-застежках, синий контейнер, два полимерных пакета, скидочную карту «Все цветочно», пластиковую карту с надписью «Спорт», пластиковую крышку от электронных весов, два пластиковых футляра для СД-дисков, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с установленными в нем сим-картой оператора МТС и картой памяти «МикроСД» объемом 64 ГБ, пустые полимерные пакеты на шов застежке в количестве 158 штук, электронные весы, два прозрачных полимерных пакета с повреждениями, блокнот с записями, психотропное вещество амфетамин общей массой 1080,56 грамм (остаток после проведения экспертизы 1077,46 грамм), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 497,78 грамм (остаток после проведения экспертизы 497,48 грамм), упаковку от вещества - полимерные пакеты из-под наркотического средства, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,02 грамма, металлическую ложку серого цвета, упаковку канцелярских кнопок 50 штук марки «Берлинго», упаковку канцелярских кнопок 100 штук марки «Информат», укладку из 33 магнитных дисков, два мотка изоленты синего цвета, 2 мотка черной изоленты, упаковку, выполненную из пакета прозрачного полимерного материала, внутри которой имеется 60 пакетов со швом-застежкой, полимерную лопатку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Авдюнина С.В, две купюры достоинством 50 рублей с серийными номерами <№>, скидочную карту «Макси» со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- диск с информацией, предоставленный ПАО «МТС» о соединениях между абонентами, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Арест, наложенный на денежные средства Авдюнина С.В. в размере 97 000 рублей, денежные средства Еремеевой А.А. в размере 25 000 рублей, снять.

Взыскать с Еремеевой Анастасии Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Авдюнина Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание Авдюнину С.В. юридической помощи по назначению, в размере 17155 (семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             А.О. Шестакова