Решение по делу № 33-25/2020 от 29.11.2019

Судья Философов Д.С. Дело № 33-25/2020

УИД 37 RS0015-01-2014-000912-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 16 октября 2019 года по заявлению Ракамчука Дмитрия Анатольевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в правоотношении, установленном заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 11.12.2014 по делу № 2-861/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Котовой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 17 июля 2016 года была произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", которое уступило свои права взыскателя Богатновой М.В., от которой на основании договора уступки прав (требований) № 1 к Ракамчуку Д.А. перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Котовой О.В. Поэтому заявитель просит произвести процессуальное правопреемство с ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на Ракамчука Д.А.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.

В частной жалобе Ракамчук Д.А., ссылаясь на данные интернет- сайта службы судебных приставов-исполнителей, на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 11.12.2014 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 с Котовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2014 года в сумме 71466 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2343 руб. 99 коп., кредитный договор № <данные изъяты> от 12.10.2012, заключенный между сторонами, расторгнут.

Во исполнение решения 24.02.2015 выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 14.07.2016 произведена замена взыскателя в установленном заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 11.12.2014 правоотношении с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на основании договора уступки прав (требований) №05/ЭФ 20.09.2018 уступило Богатновой М.В. право требования задолженности с Котовой О.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.10.2012 в сумме 70284,64 руб. с остатком к погашению- 44284,64 руб. Оплата по договору уступки прав (требований) между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и Богатновой М.В. подтверждается чек-ордером от 28.09.2018. Передача прав по договору подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.09.2018.

Богатнова М.В. 28.09.2018 уступила права требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.10.2012 с Котовой О.В. в сумме 44284,64 руб. Ракамчуку Д.А. на основании договора уступки прав (требований) № 1. Оплата по договору уступки прав (требований) между Богатновой М.В. и РакамчукомД.В. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.09.2018, передача прав по договору подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.09.2019.

Ракамчук Д.А. уведомлял должника Котову О.В. о состоявшейся уступке прав требований кредитора в его пользу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. При этом суд учитывал сведения, представленные Приволжским РОСП УФССП России по Ивановской области от 07.10.2019 о том, что исполнительный лист в указанном отделе на исполнении не находился.

Суд находит, что с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Однако судом первой инстанции названные нормы материального права не были учтены и не была дана оценка тому обстоятельству, что исполнительный лист в отношении должника Котовой О.В. был предъявлен к исполнению и возвращен в адрес взыскателя на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям, размещенным в базе исполнительных производств УФССП России, а также представленным по запросу суда апелляционной инстанции УФССП России по Ивановской области (л.д. 136-139), на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> Октябрьским РОСП УФССП России по Ивановской области 14.11.2016 возбуждалось исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Котовой О.В. в пользу взыскателя ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", которое было окончено 24.11.2017.

Таким образом, исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2017 года в связи с невозможностью его исполнения, заявитель обратился с заявлением о правопреемстве 17 сентября 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, заявление Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить и произвести замену взыскателя ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на Ракамчука Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Приволжского районного суда Ивановской области от 16 октября 2019 года отменить.

Произвести замену взыскателя ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на правопреемника Ракамчука Дмитрия Анатольевича по гражданскому делу № 2-861/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения №8639 к Котовой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий