Решение по делу № 22-2527/2024 от 06.05.2024

Судья 1-й инстанции: Гурская А.Н.                                                                       № 22-2527/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                                            03 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,

при помощнике судьи Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

        адвоката Ключник С.В.

        осужденной ФИО1(посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 марта 2024 года, которым

осужденная ФИО1 переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 5 лет 6 месяцев 26 дней.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и адвоката, настаивающих на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.09.2022 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; конец срока 16.10.2029 года.

Постановлением суда от 21.12.2022 года ФИО1 была переведена для отбывания наказания в колонию-поселение, а 10.01.2024 года в суд поступило представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденной обратно - в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, осужденная ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 5 лет 6 месяцев 26 дней.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд нарушил ее право на защиту и на представление доказательств, так как отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, для того, чтобы дождаться результатов рассмотрения ее жалоб и иска, поданных в специализированную прокуратуру и в суд на решения и действия сотрудников КП-26, связанные с наложением на нее взысканий, при этом в нарушение ст. 122 УПК РФ суд не вынес постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства, чем лишил ее права на его обжалование. Считает, что наложенные на нее дисциплинарные взыскания не несут злостный характер, сотрудники колонии-поселения относятся к ней предвзято, взыскание от 08.09.2023 года является незаконным, так как на тот момент у нее имелся больничный лист и по медицинским показаниям ее не имели права водворять в ШИЗО, 26.12.2023 года на нее также было наложено взыскание с водворением в ШИЗО, но она находилась на больничном и в штрафной изолятор ее не водворяли. Указывает, что отбывает наказание в КП-26 с 31.01.2023 года и этот период зарекомендовала себя с положительной стороны, была назначена бригадиром отряда, нарушений ПВР не имеет. Считает, что причиной ее перевода в колонию общего режима явилось то, что начальник колонии-поселения стал требовать от нее ремонта пекарни за свой счет, а когда она отказалась это делать, на нее начались гонения, в связи с чем, она обратилась с жалобами в надзирающую прокуратуру и в УСБ ГУФСИН России, но ответов на них пока не поступило.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.

По смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения на более строгий, будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем. При принятии решения по данному вопросу, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Указанные требования закона судом соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 116 УК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции тщательно исследовал данные о поведении осужденной за весь период отбывания, и установил, что по состоянию на 21.03.2024 года ФИО1 отбыла чуть более 4 лет 5 месяцев лишения свободы, при этом в первые два года отбывания наказания она вела себя положительно, находясь в исправительной колонии общего режима, была трудоустроена на швейном производстве и добросовестно относилась к труду, за что в 2022 году получила 6 поощрений, 21.07.2022 года была переведена на облегченные условия отбывания наказания, а 21.12.2022 года ей был изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Однако после прибытия 31.01.2023 года в колонию-поселение поведение осужденной изменилось, и хотя ФИО1 по-прежнему добросовестно относилась к труду и к работам по благоустройству колонии, за что получила еще 1 поощрение, в период с 17.08.2023 года по 10.01.2024 года она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды была привлечена к дисциплинарной ответственности: один раз (17.08.2023) - к наказанию в виде выговора и дважды в течении года (08.09.2023, 10.01.2024) – к наказанию в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем, постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 10.01.2024 года ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем в тот же день была ознакомлена под подпись (л.д. 52).

Установив изложенное и убедившись в том, что наложенные на осужденную взыскания, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемого представления и о переводе осужденной из колонии-поселения обратно в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности наложенных на неё взысканий и незаконности водворения ее в ШИЗО, не являются основанием для отмены постановления суда, принятого в порядке ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденных, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

На момент рассмотрения представления начальника КП-26 в отношении ФИО1, вынесенные им постановления о наложении на осужденную взысканий и о признании ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в установленном законом порядке не отменялись и незаконными не признавались.

В суде апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено, так как из ответов, поступивших на запросы апелляционного суда, а также из пояснений самой осужденной, следует, что жалобы ФИО1 о незаконности наложенных на нее взысканий, поданные в специализированную прокуратуру, оставлены без удовлетворения, а ее заявление об оспаривании действий администрации КП-26 в порядке КАС РФ, возвращено судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденной об отложении судебного заседания до рассмотрения ее жалоб и заявлений, связанных с оспариванием дисциплинарных взысканий, на законность судебного решения, принятого в порядке ч. 4 ст. 78 УИК РФ, никак не повлиял.

Принятие судом протокольного решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ и не нарушает прав осужденной, поскольку самостоятельному обжалованию такое решение суда не подлежит, а возможность оспорить его в апелляционном порядке вместе с итоговым решением ФИО1 реализована.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не находит и считает, что решение суда первой инстанции о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 76 УИК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зиновьева Н.В.