Решение от 21.08.2020 по делу № 2-45/2020 от 11.11.2019

производство 2-45/2020

УИД 57RS0027-01-2019-001390-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 21 августа 2020 года

Северный районный суд города Орла, в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долговой Любови Федоровны к Долговой Елене Евгеньевне и Пупаревой Наталье Евгеньевне о взыскании расходов на погребение и оплату долгов наследодателя,

установил:

Долгова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Долговой Е.Е. и Пупаревой Н.Е. о взыскании расходов на погребение и оплату долгов наследодателя, указав, что ранее она (Долгова Л.Ф.) состояла в браке с Долговым Евгением Павловичем, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются ответчики. После смерти наследодателя она (Долгова Е.Ф.) за свой счет осуществила похороны Долгова Е.П., затратив на это 48575 рублей, а так же частично погасила долги наследодателя перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» в сумме 21350 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчиков указанные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Дьяченко Н.Ф. по доводам искового заявления, исковые требования изменили, просили взыскать с ответчиков 2/3 доли понесенных расходов, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Изменение исковых требований мотивировали тем, что у Долгова Е.П. был еще один наследник, его мать Долгова Антонина Алексеевна, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследником после смерти которой, является истец.

Ответчики Долгова Е.Е. и Пупарева Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что истец, злоупотребив правом, не уведомила их о смерти отца, кроме того, по их мнению, все спорные расходы несла мать наследодателя.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьями 1112 и 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В качестве критериев понятия "достойные похороны" законодательством определены необходимость расходов и их соответствие обычаям и традициям, применяемым при погребении.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В судебном заседании на основании данных наследственных дел (л.д.33-47, 71-89) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Долгов Евгений Павлович. Наследниками его имущества являются дочери Долгова Е.Е., Пупарева Н.Е, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а так же мать наследодателя Долгова А.А., которая фактически приняла наследство, что сторонами не оспаривалось. В состав наследства, в том числе входит 3257 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1069494 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Долгова А.А.. Наследником ее имущества по завещанию является Долгова Л.Ф.

Согласно платежным документам (л.д.7-10) на погребение Долгова Е.П. истец понесла расходы в сумме 48575 рублей.

Оценив содержание расходов на погребение, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцами расходы являются разумными, необходимыми и соответствующими обычаям и традициям.

При жизни Долгов Е.П. являлся заемщиком в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Взаимопомощь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке займодавца, а так же квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.11-17) после смерти Долгова Е.П. истец внесла в кассу СКПК «Взаимопомощь» в погашение долга наследодателя 21350 рублей.

Таким образом, Долгова Л.Ф., став наследником Долговой А.А., исполнила частично солидарную обязанность наследников по оплате долгов наследодателя, а так же полностью понесла расходы на его погребение. С указанными обстоятельствами нормы гражданского права связывают возможность удовлетворения регрессных требований истца к другим солидарным должникам. С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает заявленные требования, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1/3 доля понесенных Долговой Л.Ф. расходов, то есть (48575+21350)/3=23308 рублей 33 копейки.

Суд находит несостоятельными, указанные выше доводы ответчиков, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют правового значения, так как Долгова Л.Ф. в результате наследования, стала правопреемником Долговой А.А.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1148 рублей 87 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя, во-первых, сторона должна понести такие расходы, во-вторых, расходы возмещаются с учетом требования разумности, соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон и исключения злоупотребления правом.

Истец Долгова Л.Ф. понесла судебные расходы по оплате услуг адвокатов Бердюгиной Е.А. и Дьяченко Н.Ф. в общей сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.108).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассмотренного дела, характер и объем участия представителей истца в процессуальных действиях, суд полагает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме, в равных долях с ответчиков, поскольку соответствуют, указанным ранее критериям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23308 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1148 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23308 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1148 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░