Решение по делу № 11-95/2018 от 12.02.2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центрального районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Шемякиной О. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе Шемякиной О.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Шемякиной О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ сумму в размере 5076,14 руб., взысканную с Минфина России на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № апелляционного определения Центрального суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Свои требования мотивировало тем, что Воробьева Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Шемякиной О.В.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кемеровской области за счет казны РФ в пользу Воробьевой были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 215 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.С. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменено и принято новое о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кемеровской области за счет казны РФ в пользу Воробьевой Е.С. убытков в размере 2361,14 руб., компенсацию морального вреда в сумм 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1500 руб., судебных расходов в сумме 215 руб. по изготовлению копий документов. В остальной части требований отказано в полном объеме.

Судебными постановлениями установлено, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Воробьевой Е.С. денежных средств по исполнительным документам. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП по Центральному району были перечислены Воробьевой Е.С. посредством почтового перевода позднее установленного законом срока, при этом, из денежных средств был вычтен почтовый сбор. Таким образом, Воробьева Е.С. получила указанные денежные средства не в полном объеме, в связи, с чем возникли убытки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт нарушения ОСП по Центральному району г. Новокузнецка прав Воробьевой Е.С., данный     факт подтверждается и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Таким образом, вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя Воробьевой Е.С. причинены убытки в размере 2361,14 руб. и моральный вред, а также Воробьевой Е.С. понесены судебные расходы.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство финансов РФ перечислило Воробьевой Е.С. взысканный судом ущерб в размере 5076,14 руб.

Таким образом, Министерство финансов РФ, действующее от имени Российской Федерации, возместив Воробьевой Е.С. причиненный вред, приобрело право обратного требования (регресса) к Шемякиной О.В.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Шемякиной О. В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме 5076,14 руб. Взыскать с Шемякиной О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На данное решение Шемякиной О.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Министерством финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Кемеровской области поданы возражения на апелляционную жалобу Шемякиной О.В., в которых просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной О.В. – без удовлетворения.

Представитель истца Головко Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживает в полном объеме, возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Шемякина О.В. настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просит суд решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как установлено, Шемякина О.В. состоит на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного ОСП –исполнителей Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

В период службы в Новокузнецком межрайонном ОСП –исполнителей Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В. находились исполнительные производства в отношении взыскателя Воробьевой Е.С.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кемеровской области за счет казны РФ в пользу Воробьевой были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 215 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.С. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменено и принято новое о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кемеровской области за счет казны РФ в пользу Воробьевой Е.С. убытков в размере 2361,14 руб., компенсацию морального вреда в сумм 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1500 руб., судебных расходов в сумме 215 руб. по изготовлению копий документов. В остальной части требований отказано в полном объеме.

При этом, апелляционным определением установлено, что в пользу Воробьевой Е.С. с ОАО СК «Альянс» взысканы денежные средства:

по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность 17550 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.;

по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: страховые взносы в размере 17228 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.;

по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность 17920 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.;

по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность 17270 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.;

по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность 16700 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка денежные средства в размере 86 668 рублей, которые поступили на основании пяти платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 920 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 228 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 550 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 270 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 700 руб., всего перечислено Воробьевой Е.С. почтовыми переводами 86 668 руб.

Также апелляционным определением было установлено, что денежные средства судебным приставом –исполнителем были перечислены Воробьевой Е.С. значительно позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерность указанных действий судебного пристава-исполнителя была установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при осуществлении почтового перевода в адрес Воробьевой Е.С. фактически судебный пристав-исполнитель распорядился денежными средствами Воробьевой, поскольку ею были понесены расходы, которые выразились в оплате услуг почтовой связи за счет средств взыскателя, что подтверждается реестрами №, № на перечисление денежных средств, где указано, что сумма перевода включает в себя почтовый сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным производствам окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Мировой судья при рассмотрении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации, руководствовался ст.ст. 1069,1081, частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ, исходил из доказанности вины ответчика Шемякиной О.В. в причинении убытков, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением от 05.02.2015г., поскольку истцом убытки Воробьевой Е.С. возмещены, пришел к выводу, что он имеет право обратного требования к Шемякиной О.В.

С доводами апелляционной жалобы о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами трудового законодательства, суд согласиться не может, поскольку ответчик Шемякина О.В. не состояла в трудовых отношениях с Министерством финансов Российской Федерации и данные отношения должны регулироваться исключительно нормами гражданского права.

Министерство финансов Российской Федерации по настоящему делу выступает от имени Российской Федерации.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Как следует из приобщенного в материалы дела платежного поручения № от №. на сумму 5076,14 руб. лицом, возместившим Воробьевой Е.С. вред, является Российская Федерация.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В., выразившегося в перечислении денежных средств взыскателю почтовым переводом с отнесением расходов за почтовый перевод на взыскателя без его на это согласие, указанные действия не предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве» и получением денежных средств взыскателем в меньшем размере.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право взыскания с ответчика убытков в порядке регресса, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ возник в результате действий ответчика, признанных незаконными апелляционным определением суда.

Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя Шемякиной О.В. причинены убытки в размере 2361,14 руб. о моральный вред, а также Воробьевой Е.С. в связи с рассмотрением дела были понесены судебные расходы, во исполнение решения суда Министерство финансов РФ перечислило Воробьевой Е.С. взысканный судом ущерб в размере 5076,14 руб., в с чем, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в размер ущерба не входит компенсация морального вреда и судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 400 руб. с Шемякиной О.В.

Каких-либо иных доводов, кроме исследованных судом, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ни чем не подтверждены и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным в полном объеме. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5- мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к Шемякиной О. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без изменения, а жалобу Шемякиной О.В без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова