Решение по делу № 1-393/2023 от 31.01.2023

1-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> № года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях ФИО12, ФИО13, ФИО14,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО19,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего неофициально, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинский <адрес>/ пр-т. <данные изъяты>, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 1 ст. 175, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 480 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 480 часам обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей (штраф не оплачен); Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть ФИО130 хищение чужого имущества (два преступления), при следующих обстоятельствах.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО3 имея умысел, направленный на кражу, то есть ФИО131 хищение чужого имущества, пришел к подъезду № <адрес> по пр-ту Степана Разина, <адрес>, заранее зная о том, что в общем коридоре, расположенном на первом этаже вышеуказанного дома, находятся принадлежащие жильцам данного дома велосипеды. Далее, ФИО3, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на ФИО132 хищение чужого имущества, путем ввода ему известного универсального кода, вошел в подъезд № <адрес> по пр-ту Степана Разина, <адрес>, находясь на первом этаже, прошел к лестничной площадке первого этажа, где увидел прикрепленный тросом к перилам лестницы велосипед марки «ФИО32» с серийным номером рамы «XV19623617», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего, применив физическую силу, руками разорвал трос, отсоединив от него велосипед, таким образом ФИО133 похитил вышеуказанный велосипед марки «ФИО33» с серийным номером рамы «XV19623617», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым вышел на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

2) Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, имея умысел, направленный на кражу, то есть ФИО134 хищение чужого имущества, пришел к подъезду № <адрес> по пр-ту Степана Разина, <адрес>, заранее зная о том, что в общем коридоре, расположенном на первом этаже вышеуказанного дома, находятся принадлежащие жильцам данного дома велосипеды. Далее, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на ФИО135 хищение чужого имущества, путем ввода ему известного универсального кода, вошел в подъезд № <адрес> по пр-ту Степана Разина, <адрес>, находясь на площадке между первым и вторым этажами, где увидел прикрепленный тросом к перилам лестницы велосипед марки «ФИО108 13 TRV24R», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 и воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего, применив физическую силу, руками разорвал трос, отсоединив от него велосипед, таким образом ФИО136 похитил вышеуказанный велосипед марки «ФИО109 13 TRV24R», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которым вышел на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть ФИО137 хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где мать ФИО3- Свидетель №7 передала ему находящуюся в ее пользовании с согласия потерпевшей Потерпевший №3 банковскую карту «ФИО57» № ПАО «ФИО90 России» оформленную на имя Потерпевший №3, материальную ценность для последней не представляющую, с просьбой проверить баланс на карте, на что ФИО3 согласился и направился к банкомату, расположенному в магазине «ФИО43» ТЦ «ФИО79», по адресу: <адрес>-А, где по пути к вышеуказанному банкомату у ФИО3 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на ФИО138 хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №3

Далее, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, хранящихся на накопительном лицевом счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "ФИО91 России" №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь у банкомата №, расположенного в магазине «ФИО44» ТЦ «ФИО80», по адресу: <адрес>-А, где воспользовавшись переданной ему при указанных выше обстоятельствах его матерью Свидетель №7, не знающей и не подозревающей о его преступных действиях и намерениях, используя, ставший известным ему от Свидетель №7 пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем приложения к вышеуказанному банкомату банковской карты на имя Потерпевший №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их предотвратить, через личный кабинет потерпевшей в банкомате осуществил неправомерный доступ к банковским счетам потерпевшей Потерпевший №3 Убедившись, что на одном из счетов Потерпевший №3, а именно на накопительном лицевом счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "ФИО92 России" №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3 имеются денежные средства, совершил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "ФИО93 России" №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №3 и привязанной к нему банковской карты «ФИО58» №.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, провел операцию по выдаче денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковской карты «ФИО59» № оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО3, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (ФИО66), согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по территории <адрес>, а именно по территории 3-а квартала. Проходя мимо <адрес> по пр-ту Степана Разина у него возник умысел украсть велосипед и в дальнейшем его продать, так как он находился в трудном материальном положении. Он знает, что жильцы домов часто оставляют свои велосипеды на лестничных площадках, иногда их даже не пристегивают. Так он решил зайти в <адрес> по пр-ту Степана Разина и посмотреть есть ли там велосипеды. Далее он подошел к подъезду, номер подъезда он не помнит, вошел в подъезд путем ввода кода «ФИО88» и сразу же увидел под лестницей, которая ведет на первый этаж велосипед черно-зеленого цвета, марку велосипеда он не запомнил. Данный велосипед был пристегнут к перилле лестницы антикражным тросом черного цвета. Он резким движением дернул велосипед и трос сломался. Далее он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед, вышел из подъезда и направился в сторону ломбарда, который находится в 9 квартале. Трос, которым был пристегнут велосипед он выкинул по дороге. Следуя по пр-ту Ленинский он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому он рассказал, что велосипед он украл, но где именно не говорил. Также он сказал ФИО9, что хочет сдать его в ломбард. В этот момент он вспомнил, что документов у него при себе нет и попросил ФИО9 сдать данный велосипед на свои паспортные данные, на что ФИО9 согласился. И они вместе направились в ломбард ФИО67 расположенный по адресу: <адрес>. Придя в данный ломбард ФИО9 сдал данный велосипед на свои паспортные данные. За велосипед он получил денежные средства в размере 3 000 рублей. Выйдя из ломбарда, ФИО9 передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, а 1 000 рублей оставил себе. Далее они разошлись. Денежные средства он потратил на продукты питания. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:00 он решил похитить еще один велосипед, с этого же дома, этого же подъезда. Он направился к дому № но пр-ту. Степана Разина, чтобы посмотреть есть ли там еще велосипеды. Он подошел к тому же подъезду, вошел в подъезд путем ввода кода «ФИО89», начал подниматься и между вторым и первым этажом увидел велосипед голубого цвета, с белыми вставками, марку велосипеда. Велосипед был пристегнут зеленым велосипедным тросом к трубе отопления которая расположена справа возле стены, в углу. Он резким движением дернул велосипед и трос сломался. Далее он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед, вышел из подъезда и направился в сторону <адрес> трос он выкинул по дороге. По дороге он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и сказал, что он украл еще один велосипед и хочет его сдать на его паспортные данные на что он согласился. Они договорились встретиться в 3 «а» квартале рядом с магазином «Пячерочка» расположенного но адресу: <адрес> пр-кт Ленинский 17а. Там они встретились примерно в 15:00 и вместе направились в комиссионный магазин ФИО68 расположенный по адресу: <адрес>. Придя в данный ломбард ФИО9 сдал велосипед на свои паспортные данные. За велосипед он получил денежные средства в размере 3000 рублей. Выйдя из ломбарда ФИО9 передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, а 1000 рублей оставил себе и они разошлись. Денежные средства он потратил на продукты питания. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он был дома. Примерно в 16 часов 00 минут мама попросила его сходить к ближайшему банкомату и проверить баланс карты, которую ей передала девушка по имени ФИО11. ФИО11 это внучка бабушки, за которой ухаживает его мама. ФИО11 дала его маме карту, для того, чтобы переводить зарплату, так как у его мамы нет банковской карты, все ее карты арестованы. Он взял банковскую карту и направился в ТЦ ФИО81 по адресу: <адрес>, по дороге он встретил парня по имени Иван, с которым он находился в СИЗО-4, которому он был должен деньги. При встрече он попросил с него долг в размере 6 000 рублей, так как у него не было личных денежных средств, в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, которые принадлежат ФИО11. Он направился в магазин «ФИО45» в ТЦ «ФИО82», по адресу: <адрес>-а, там стоял банкомат ПАО «ФИО94», он вставил банковскую карту, ввел пароль, который ранее ему сообщила его мама. Увидел, что на карте денег нет, но в личном кабинете он увидел, что на другом счете лежит 16 000 рублей, и он решил их перевести на карту и обналичить, что он и сделал. Он перевел деньги в размере 6 000 рублей и снял их в банкомате, банкомат выдал 2 купюры, одна купюра номиналом 5 000 рублей, вторая купюра номиналом 1 000 рублей. Ивана в это время рядом не было. После того, как он снял с карты 6 000 рублей, он вышел на <адрес> он отправился домой и сообщил об этом своей маме, на что мама обещала сообщить об этом ФИО11, но она ФИО11 так и не сообщила до того дня (ДД.ММ.ГГГГ), и денежные средства он не верн<адрес> он в последующем дел банковскую карту ФИО29, он не помнит, или выкинул или потерял, но не возвращал ее. С мамой в сговоре на хищение денег с банковского счета у ФИО29 они не состояли. Хищение денег он совершал один. Она только попросила его проверить баланс на банковской карте. О том, что он с банковского счета ФИО29 перевел денежные средства на другой счет банковской карты а потом их обналичил, она не знала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Дополнительно пояснил, что с заявленными по делу гражданскими исками согласен и намерен возместить ущерб. Кроме того, возместил ущерб в размере 6000 рублей потерпевшей Потерпевший №3

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла на лестничную площадку в подъезд по адресу: <адрес>, пр-т. Степана Разина 55, подъезд 23 и заметила что её велосипед «Stels» приобретенный за 17500 рублей и оцененный ей в 15000 рублей пропал с первого этажа. Она нашла только остаток замка от противокражного троса. После этого она обратилась в полицию. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и увидела на своем телефоне сообщение о переводе с одной её карты на другую 6000 рублей и затем поступило сообщение о снятии этих денежных средств. Поскольку её бабушка является инвалидом, ранее она наняла сиделку Свидетель №7, которой для удобства покупки лекарств и продуктов для её бабушки она передала одну из её банковских карт и сообщила пин код от неё. Каждый раз перед снятием денежных средств ФИО28 должна была поставить её об том в известность. Позвонив Свидетель №7 для того чтобы узнать для чего она сняла денежные средства, однако последняя трубку не брала несколько дней, после чего она обратилась в полицию. Разрешения на снятие этих денежных средств она никому не давала. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб, от заявленного гражданского иска отказывается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 подтвердившей оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания данные на предварительном следствии (<данные изъяты>) согласно которых, в 2016 году она приобрела новый велосипед «ФИО110 13 TRV24R» за 5 000 рублей. Из документов на приобретение велосипеда сохранилось руководство по эксплуатации, чек не сохранился. Приметы велосипеда: голубого цвета с белыми вставками, заднее и переднее крыло отсутствуют, сиденье черного цвета, ручки черные, на переднем и заднем колесе катафоты оранжевого цвета, 18 скоростей, спереди амортизаторы. Данным велосипедом пользовалась она. Велосипед хранился на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 23 подъезда <адрес> по пр-ту Степана Разина <адрес>, который она пристегивала на велосипедный трос к водопроводной трубе. Велосипедный трос светло-зеленого цвета, материальной ценности не представляет. Последний раз велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, велосипед находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов она выходила из квартиры и обнаружила, что велосипед на месте отсутствует вместе с тросом. При осмотре площадки, где находился ранее велосипед, ею был обнаружен плавленный фрагмент от велосипедного троса. Она поняла, что велосипед был похищен. После чего она сразу обратилась в полицию. Велосипед с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом. Оценивает его в 5 000 рублей, так как в августе 2022 года покупали на него новые запчасти.

Дополнительно пояснила, что заявленный по делу гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которым она осуществляет уход за бабушкой инвалидом, для чего её внучка Потерпевший №3 дала ей банковскую карту и сообщила пин-код от неё для покупки продуктов и лекарств для бабушки, а также для оплаты своих услуг. В ноябре 2022 года она заболела и передала банковскую карту ФИО29 своему сыну ФИО28, попросив проверить баланс карты, для чего сообщила ему пин-код от неё. В тот же день сын вернулся и сказал что на карте нет денежных средств. Потом позвонила бабушка ФИО11 и сказала что у последней сняли деньги с банковской карты. Разрешения на снятие денежных средств со своей карты ФИО11 ей не давала. Может охарактеризовать сына с положительной стороны, он неофициально трудоустроен, помогал ей в быту и материально, помогал ухаживать за бабушкой. У него имеется онкообразование в пятке. Она сама страдает от давления, перенесла перелом ноги.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ утром он шел по проспекту Ленинскому, по 5 кварталу. Ему на встречу шел его знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО10 с собой был велосипед Stels 610 черно-зеленого цвета. ФИО10 пояснил ему, что данный велосипед он украл в <адрес> по проспекту Степана Разимна. ФИО10 попросил его данный велосипед сдать в комиссионный магазин, так как с собой у него не было документов. Вырученные деньги за велосипед он предложил поделить. Он направился с ФИО10 в сторону комиссионного магазина ФИО69 по адресу: <адрес>, дом быта «Орбита». Он зашел в комиссионный магазин и подошел к приемщику. Приемщик оценил велосипед в 3 000 рублей, его все устроило, после чего он сдал велосипед, а в кассе ему выплатили 3 000 рублей. Выйдя из комиссионного магазина, 2 000 рублей он передал ФИО10, а 1 000 рублей оставил себе. Данные деньги позже в тот же день он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил ФИО3. В ходе телефонного разговора ФИО10 пояснил, что он украл еще один велосипед в доме по адресу: <адрес>. ФИО10 предложил ему сделать также, как они сделали в тот же день утром, а именно встретиться и дойти до комиссионного магазина, где бы он на свои документы заложил велосипед. Они встретились в районе 3-А квартала, рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, и направились в комиссионный магазин ФИО70 по адресу: <адрес>. Он подъехал к комиссионному магазину на велосипеде «ФИО111» бело-голубого цвета, зашел один и обратился к приемщику с просьбой сдать велосипед. Данный велосипед также как и предыдущий оценили в 3 000 рублей. 2 000 рублей он позже отдал ФИО10, 1 000 рублей он забрал себе. Данные средства он потратил на личные нужды.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которых он работает в должности продавца в комиссионном магазине ФИО71 по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием, покупка, продажа, оценка и выкладка товара. Согласно имеющейся информации в базе данных комиссионного магазина ФИО72 в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин обратился гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт гражданина РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> и продал в их магазин велосипед Stels Navigator 610 за 3 000 рублей (договор комиссии №-ТР52-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). При предъявлении паспорта гражданином проводится идентификация личности показываемого паспорта с фотографией в паспорте. После чего по их регламенту вышеуказанный велосипед был выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ был продан неизвестному лицу за 6 000 рублей. Учет покупателей не ведется. Товарный чек №-ТР52-0002173 от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения в их магазине не сохранились.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон <данные изъяты> согласно которых он работает в должности продавца в комиссионном магазине ФИО73 по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В его обязанности входит прием, покупка, продажа, оценка и выкладка товара. Согласно имеющейся информации в базе данных комиссионного магазина ФИО74 в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин обратился гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт гражданина РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> и продал в их магазин велосипед ФИО112 vega синего цвета за 3 000 рублей (квитанция №РТ-0013170 от ДД.ММ.ГГГГ). При предъявлении паспорта гражданином проводится идентификация личности показываемого паспорта с фотографией в паспорте. После чего по их регламенту вышеуказанный велосипед был выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед был продан неизвестному лицу за 5 900 рублей (товарный чек №РТ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Учет покупателей не ведется. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камер видеонаблюдения в их магазине не сохранились.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которых с 2019 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>-1 У МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП – 26951 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №3 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, им было установлено, что к совершению преступления может быть причастен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В тот же день, при установлении местонахождения ФИО3, а именно он находился возле дома – 15 по пр-ту Ленинский <адрес>, последний был доставлен в ОП по <адрес>-1 У МВД России по <адрес>, где им с ним была проведена беседа, После дачи объяснения, ФИО3 был направлен к следователю для производства следственных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон <данные изъяты>), согласно которых по адресу: <адрес> проживает со своей внучкой Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около года назад она через объявление организации, которая осуществляет уход за больными, нашла сиделку – Свидетель №7, которая проживает по адресу: <адрес>. По началу Свидетель №7 приходила и помогала ей каждый день, потом она приходила через день. Она знает, что у Свидетель №7 есть сын – ФИО10. Как-то летом, точную дату она не помнит, сын Свидетель №7 – ФИО10 ей помогал добраться до дома. С Свидетель №7 расплачивалась за уход либо она сама, либо ее внучка ФИО11. В ноябре 2022 года, точную дату она не помнит, ФИО11 ей сообщила о том, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей. Насколько она поняла, денежные средства были переведены с накопительного счета на банковскую карту, на которой не было денежных средств, а потом денежные средства были сняты через банкомат. Со слов ФИО11, деньги были сняты с банковской карты, которая находилась у ее сиделки – Свидетель №7. Каким образом банковская карта ее внучки ФИО11 оказалась у Свидетель №7, ей не известно, как и не известны точные обстоятельства хищения денежных средств у ФИО11. Также со слов ФИО11, та неоднократно пыталась дозвониться до Свидетель №7, но последняя не выходила на связь. После этого, Свидетель №7 перестала приходить к ней домой. Конфликтов между ней и Свидетель №7 и ее сыном ФИО10, не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которых с 2008 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР У МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту кражи имущества у Потерпевший №1, им было установлено, что к совершению преступления причастен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который был установлен возле дома – 15 по пр-ту Ленинский <адрес>, и доставлен в ОП по <адрес>-1 У МВД России по <адрес> для проведения следственно-оперативных мероприятий. Также, им с ФИО28 была проведена беседа.

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении нее преступлении. (<данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту кражи велосипеда ФИО105 черно-зеленого цвета по адресу: <адрес> подъезд 23, было установлено, что вышеуказанный велосипед был сдан в комиссионный магазин ФИО75 расположенный по адресу: <адрес> гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, б-р <данные изъяты> <адрес>. (<данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении местонахождения ФИО3, а также об установлении последнего, как лица, причастного к совершению преступления. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра части лестничного марша, ведущего на 2 этаж подъезда № <адрес> по пр-ту Степана Разина <адрес> изъято: фрагмент следа ладони руки, перекопированный на светлую дактопленку, размером 70х122 мм, руководство по эксплуатации велосипеда ФИО106 (т.1 <данные изъяты>);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине ФИО76 по адресу: <адрес> изъято: договор комиссии №-ТР52-0004519 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 3 000 рублей, товарный чек №-ТР52-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: товарный чек №-ТР52-0002173 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор комиссии №-ТР52-0004519 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 3 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: фрагмент замка, руководство по эксплуатации с товарным чеком на велосипед «<данные изъяты> сер. №», изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.1 <данные изъяты>);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении нее преступлении. <данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту кражи велосипеда ФИО113 по адресу: <адрес> подъезд 23, было установлено, что вышеуказанный велосипед был сдан в комиссионный магазин ФИО77 расположенный по адресу: <адрес>-а гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, б-р Туполева <адрес>. (<данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено местонахождение ФИО3, как лица, причастного к совершению преступления. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра части лестничного марша, ведущего на 2 этаж подъезда № <адрес> по пр-ту Степана Разина <адрес> изъято: фрагмент следа ладони руки, перекопированный на светлую дактопленку, размером 70х122 мм; фрагмент замка со следами термического воздействия; руководство по эксплуатации велосипеда ФИО107 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине ФИО78 по адресу: <адрес> изъято: договор комиссии №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 3 000 рублей, товарный чек №-ТР52-0002173 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: товарный чек №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 рублей, квитанция на скупленный товар №РТ-0013170 от Свидетель №1, руководство по эксплуатации велосипеда «ФИО114». <данные изъяты>

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении нее преступлении. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении местонахождения ФИО3, а также как лица, причастного к совершению преступления. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Тольятти. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – крыльцо магазина «ФИО46», расположенного в ТЦ «ФИО83», по адресу: <адрес>. Разина <адрес>-А. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный в магазине «ФИО47», в ТЦ «ФИО84», по адресу: <адрес>. Разина <адрес>-А. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 было изъято: скриншот «ФИО95 онлайн» с реквизитами банковского счета, скриншот «ФИО96 онлайн» с переводом между счетами, справка по операции. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены: 1)Скриншоты с приложения «ФИО97 онлайн» согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод между своими счетами 6 000 р, счет списания – накопительный счет <данные изъяты> р., счет зачисления – ФИО60 Mass <данные изъяты> Сумма перевода – 6 000 р.»; а также выдача наличных с «ФИО61 Mass ****8503, в 16:26 часов, по адресу: <адрес> пр-кт Степана Разина <адрес>а».

2) Справка по операции ФИО117, согласно которой по карте ФИО62 Mass **** **** **** 8503, держателем которой является ФИО7НА С., совершена операция - ДД.ММ.ГГГГ в 16:26, выдача наличных в сумме 6000 рублей из <данные изъяты>, Код авторизации – 289197». <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены: 1) ответ на ПАО "ФИО98" - выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №3, а именно №, с которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлено начисление 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание – выдача наличных в сумме 6000 рублей в АТМ ФИО99 России 2010, <данные изъяты>

2) Отчет по банковской карте Потерпевший №3, согласно которой с карты №, Номер счета карты - 40№, ДД.ММ.ГГГГ 16:25:52, осуществлено списание 6000 рублей. С карты №, Номер счета карты - 40№, <данные изъяты>);

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений доказана.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступлений, признав вину в полном объеме.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО3 имея умысел, направленный на кражу, пришел к подъезду № <адрес> по пр-ту Степана Разина, <адрес>, вошел в подъезд № <адрес> по пр-ту Степана Разина, <адрес>, находясь на первом этаже, прошел к лестничной площадке первого этажа, где увидел прикрепленный тросом к перилам лестницы велосипед марки «ФИО34» с серийным номером рамы «XV19623617», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего, применив физическую силу, руками разорвал трос, отсоединив от него велосипед, таким образом ФИО139 похитил вышеуказанный велосипед с которым вышел на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО140 хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, имея умысел, направленный на кражу, вошел в подъезд № <адрес> по пр-ту Степана Разина, <адрес>, и находясь на площадке между первым и вторым этажами, увидел прикрепленный тросом к перилам лестницы велосипед марки «ФИО115 13 TRV24R», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего, применив физическую силу, руками разорвал трос, отсоединив от него велосипед, таким образом ФИО141 похитил вышеуказанный велосипед с которым вышел на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО142 хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО20 находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где мать ФИО3- Свидетель №7 передала ему находящуюся в ее пользовании с согласия потерпевшей Потерпевший №3 банковскую карту «ФИО63» № ПАО «ФИО100 России» оформленную на имя Потерпевший №3, материальную ценность для последней не представляющую, с просьбой проверить баланс на карте, на что ФИО3 согласился и направился к банкомату, расположенному в магазине «ФИО48» ТЦ «ФИО85», по адресу: <адрес>-А, где по пути к вышеуказанному банкомату у ФИО3 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на ФИО143 хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №3, реализуя который, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь у банкомата №, расположенного в магазине «ФИО49» ТЦ «ФИО86», по адресу: <адрес>-А, воспользовавшись переданной ему при указанных выше обстоятельствах его матерью Свидетель №7, не знающей и не подозревающей о его преступных действиях и намерениях, используя, ставший известным ему от Свидетель №7 пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем приложения к вышеуказанному банкомату банковской карты на имя Потерпевший №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их предотвратить, через личный кабинет потерпевшей в банкомате осуществил неправомерный доступ к банковским счетам потерпевшей Потерпевший №3 После чего с накопительного счета № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3 совершил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на лицевой счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "ФИО101 России" на имя Потерпевший №3 и привязанной к нему банковской карты «ФИО64» №. Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут, провел операцию по выдаче денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковской карты «ФИО65» № оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «ФИО102».

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО144 хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, по месту учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с <данные изъяты>", диагноз: <данные изъяты>, со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевание <данные изъяты>, оказывает помощь в быту и материально своей матери, страдающей <данные изъяты>, также она перенесла <данные изъяты>.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившейся в изначально признательной позиции по уголовному делу, сообщении сотрудникам полиции ранее не известной им информации, кроме того, ФИО3 в своих первоначальных объяснениях подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление (т.1 л.д.246).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы и месту прежней работы, наличие неофициального места работы, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, намерение возместить причиненный ущерб, оказание помощи в быту и материально матери, оказание помощи в работе матери по оказанию помощи бабушке, необходимость проведения операции в связи с заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по всем преступлениям отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО3 по всем преступлениям при наличии указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, определяется с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 6000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Исковые требования представителей потерпевших Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, и Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

Также судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства, который ФИО3 до настоящего времени не оплатил, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 6000 рублей – прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 - 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент замка, книжку по эксплуатации велосипеда - возвращенные потерпевшей ФИО21- оставить ей же;

- руководство по эксплуатации велосипеда «ФИО116» – возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить ей же;

- товарные чеки, договор комиссии на имя Свидетель №1, квитанцию на скупленный товар, скриншоты с приложения «ФИО103 онлайн»; справку по операции «ФИО118»; ответ ПАО "ФИО104" - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.