Решение по делу № 10-13/2021 от 30.11.2021

                    Дело № 10-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта, Республики Коми      15 декабря 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., осужденной Мельниковой Д.С, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденной Мельниковой Д.С., на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, по которому:

с Мельниковой Д.С., __.__.__ года рождения, уроженки г. Инта Коми АССР, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, зарегистрированного и проживающей по адресу: г. Инта, ____, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, осужденной приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, постановлением от __.__.__ взысканы процессуальные издержки в размере 20700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в Интинский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденной Мельниковой Д.С. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ о взыскании с осужденной Мельниковой Д.С. процессуальных издержек за участие защитников по назначению в доход государства в размере 20700 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление мирового судьи о взыскании с неё процессуальных издержек, поскольку вынесено незаконно и необоснованно. Приговором мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ осуждена по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ. При рассмотрении уголовного дела её защиту по назначению осуществляли адвокаты Трошев Н.В. и Сердюк В.А. __.__.__ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №__, которое вступило в законную силу __.__.__. Предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 6900 рублей. __.__.__ её банковская карта была арестована на данную сумму. Постановлениями от __.__.__ принято решение о выплате Управлением судебного департамента в Республике Коми адвокатам Сердюку В.А. и Трошеву Н.В. 10350 рублей каждому. Об этом в зале судебного заседания Западного судебного участка г. Инты Республики Коми мировым судьей Утиной И.И. не было озвучено.

Сердюк В.А. был защитником при рассмотрении дела 1-20/2021 в особом порядке, при котором он был назначен в качестве бесплатного адвоката. Впоследствии рассмотрение дела перешло с особого порядка на общий порядок, и был назначен другой защитник Трошев Н.В.. Во время приговора __.__.__ мировым судьей было озвучено, что с неё могут удержать процессуальные издержки за адвоката Трошева Н.В. в размере 6900 рублей, при этом про процессуальные издержки за адвоката Сердюка В.А. сказано не было. Адвокат Трошев Н.В. просил суд процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, так как у неё тяжелое материальное положение и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2007 года рождения. Она воспитывает ребенка одна, алименты на его содержание не получает. С __.__.__ не работает, в Центре занятости населения не состоит, иных доходов не имеет. Просит возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вместе с жалобой поступило уголовное дело в отношении Мельниковой Д.С.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Мельниковой Д.С. в соответствии со ст. 51 УПК РФ для защиты в ходе дознания и мировом суде, назначен адвокат Сердюк В.А. В приговоре мирового судьи от __.__.__ разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания с Мельниковой Д.С., поскольку отказ от защитника ею не заявлялся, является трудоспособной, инвалидности не имеет.

__.__.__ и __.__.__ на Западный судебный участок г. Инты поступили заявления адвокатов Сердюка В.А. и Трошева Н.В. об оплате процессуальных издержек. __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка вынесены по каждому заявлению постановления об оплате процессуальных издержек в размере 10350 рублей в пользу адвокатов Сердюка В.А. и Трошева Н.В. за 3 (три) дня работы, исходя из фактически затраченного времени. Вопрос об освобождении Мельниковой Д.С. или о взыскании с неё процессуальных издержек мировым судьей в постановлении не разрешался.

__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты вынесено постановление о взыскании с Мельниковой Д.С. процессуальных издержек за участие адвокатов в суде в размере 20 700 рублей. Вопрос о взыскании издержек рассматривался в отсутствии осужденной, без участия прокурора. Согласно протоколу судебного заседания от __.__.__ осужденная Мельникова Д.С. извещена о судебном заседании надлежащим образом, однако как именно, сведения протокол не содержит. В материалах дела (л.д. 159) имеется заявление осужденной от __.__.__ о рассмотрении вопроса по процессуальным издержкам без её участия, о каких именно процессуальных издержках идёт речь, о какой сумме, в данном заявлении не указано. В суде апелляционной инстанции осужденная заявила, что данное заявление составляла до провозглашения приговора и полагала, что заявление относится к оплате труда адвоката за участие в ходе дознания.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о надлежащем извещении осужденной о дате и времени судебного заседания по вопросу взыскания процессуальных издержек, также отсутствует какое-либо мнение осужденной по данному вопросу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, вследствие ненадлежащего извещения осужденной о дате и месте судебного заседания, постановление судьи о взыскании процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, с передачей вопроса по процессуальным издержкам на рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ о взыскании процессуальных издержек с осужденной Мельниковой Д.С. отменить, и передать рассмотрение вопроса по процессуальным издержкам на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству для рассмотрения другому мировому судье г. Инты.

Апелляционную жалобу осужденной Мельниковой Д.С. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     В.Р. Пумпутис

<....>