Решение по делу № 11-51/2018 от 04.04.2018

Дело № 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Статус», действующего по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1,

истца ФИО2,

03 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Статус» по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Статус» об отказе от исполнения договора, взыскании сумм, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась к мировому судье с иском к ООО «Статус» о расторжении договора на оказание косметических услуг и взыскании материального ущерба в размере 41 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в размере 20 975 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а также почтовых расходов в размере 256 рублей 41 копейки. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных косметических услуг (по абонементу) № ТЛВ 01-08, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать косметические услуги по абонементу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в количестве 40 процедур по согласованию с ней в течении 12 месяцев с даты заключения договора, а она обязалась оплатить стоимость косметических услуг в размере 41 950 рублей. Стоимость косметических услуг была ею оплачена в полном объеме в размере 41 950 рублей. С момента заключения договора ей не было проведено ни одной косметической услуги, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, они оставлены без удовлетворения. Просила расторгнуть договор на оказание платных косметических услуг (по абонементу) № ТЛВ 01-08 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО4 и ООО «Статус», взыскать денежные средства в размере 41 950 рублей, штраф за неудовлетворение требований в размере 20 975 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 41 копейки.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО2 исковые требования уточнила. Просила принять отказ от исполнения заключенного ДАТА ИЗЪЯТА договора на оказание платных косметических услуг (по абонементу) № ТЛВ 01-08, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА постановлено:

Принять у ФИО2 отказ от исполнения договора № ТЛВ 01-08 на оказание платных косметических услуг (по абонементу), заключенного ДАТА ИЗЪЯТА, между ФИО2 и ООО «Статус».

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО2 стоимость косметических услуг по абонементу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 41 950 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 126 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 21 225 рублей, а всего 64 801 рубль 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Статус» в пользу ФИО2 расходов за составление искового заявления в размере свыше 1000 рублей, расходов по направлению претензии в размере свыше 126 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Статус» в доход государства государственную пошлину в размере 1 758 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Статус» подало апелляционную жалобу, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В обосновании доводов жалобы указано, что досудебную претензию ФИО2 ответчик не получал, поскольку не было извещения из почтового отделения, а лично ФИО2 досудебную претензию в организацию не приносила, в связи с чем нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика допущено не было, следовательно, требование о взыскании штрафа является необоснованным. Считает, что суд по своей инициативе должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Почта России», ответственное за причинение убытков, поскольку по вине сотрудника почтового отделения ООО «Статус» не получило претензию истца и не ответило на нее.

Представитель ответчика - ООО «Статус» по доверенности ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Статус» был заключен договор на оказание платных косметических услуг (по абонементу) № ТЛВ 01-08, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать косметические услуги по абонементу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в количестве 40 процедур по согласованию с истцом в течении 12 месяцев с даты заключения договора в помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а истец обязался оплатить стоимость предоставленного пакета косметических услуг путем заключения кредитного договора с Банком, в размере 41 950 рублей (л.д.10-11).

Одновременно с заключением договора возмездного оказания услуг, истцом был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, АО «Альфа-Банк» перечислило на расчетный счет ООО "Статус" денежные средства в размере 41 950 рублей (л.д.15-16).

Поскольку, косметические процедуры по абонементу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданному истцу при заключении договора № ТЛВ 01-08 от ДАТА ИЗЪЯТА оказаны не были, ФИО2 в адрес ООО «Статус» направлялись претензии с требованием о расторжении договора, которые остались без удовлетворения (л.д.20-22, 23-25).

Сторонами не оспаривалось, что до предъявления претензии косметические услуги по договору истцу ответчиком не оказывались.

Разрешая требование истца об отказе от исполнения договора на оказание платных косметических услуг, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что они заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 41 950 рублей.

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовалась, тогда как ответчиком доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Статус" об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ввиду того, что ответчик не получал от истца досудебную претензию, поскольку не было извещения с почтового отделения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО2 направила посредством заказной корреспонденции ответчику ООО «Статус» по юридическому адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ оф.6.29, и адресу, указанному в договоре: АДРЕС ИЗЪЯТ, досудебные претензии с требованием о расторжении договора на оказание платных косметических услуг (по абонементу) № ТЛВ 01-08 от ДАТА ИЗЪЯТА, а также возврате денежных средств в размере 41 950 рублей (л.д.20-22, 23-25, 26).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, направленных истцом ответчику, они были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.61, 62).

На основании п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Статус» следует, что местом нахождения ООО «Статус» является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ оф. 6.29 (л.д. 29-35), из договора на оказание косметических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что косметические услуги будут оказываться в помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Следовательно, истцом досудебные претензии были направлены по указанным адресам верно, а ответчик ООО «Статус» уклонился от получения корреспонденции, поскольку не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес почтовое отправление истцом ФИО2

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что досудебную претензию истца он не получал, поскольку не было извещения с почтового отделения, в связи с чем нарушения прав истца как потребителя допущено не было, являются необоснованными.

Так же суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истец не принесла досудебную претензию лично в организацию, в связи с чем, она не была рассмотрена, так как такой порядок предъявления требования потребителя Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод ответчика о не привлечении в качестве третьего лица ФГУП «Почта России», по вине сотрудника которого ответчик не получил претензию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком какие-либо доказательства виновности действий сотрудников почты в неполучении претензии ФИО2 суду не представлены, на почтовых конвертах имеется отметка почтового отделения связи по месту нахождения ответчика о возврате извещения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы ООО «Статус» о виновных действиях сотрудников почтового отделения связи голословными. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ФГУП «Почта России» в качестве третьего лица.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Статус» в пользу истца в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого правильно определен судом равным 21 225 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции также разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Статус» об отказе от исполнения договора, взыскании сумм, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Статус» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                            Щелконогова С.С.