Решение по делу № 33-6426/2019 от 06.05.2019

Судья Тимонин А.Д. Дело № 33-6426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карцевской О.А.,

судей Кулаевой Е.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Масловой Анны Владимировны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 февраля 2019 г.

по иску Масловой Анны Владимировны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установила:

истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 14 июня 2018 г. между ней и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор от №, по условиям которого ей выдан кредит в размере 670 500 руб. под 16,99% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала полис-оферту по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в соответствии с которым из суммы кредита уплачена страховая премия в размере 152 339,26 руб. При обращении в банк за получением денежных средств у заявителя не было намерений заключать договор страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявление на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. 14 ноября 2018 г. истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования. Ответчиком в удовлетворении требований отказано. Отказом ответчик нарушает права истца, как потребителя, на отказ от услуги.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 139 644,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 февраля 2019 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Масловой А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по доводам, аналогичным доводам искового заявления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 14 июня 2018 г. между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от №, по условиям которого ей выдан кредит в размере 670 500 руб. под 16,99% годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.9 индивидуальных условий договора заключение иных договоров в рамках данного кредитного договора не требуется, кроме договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Своей подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора.

В п.15 договора отмечено, что к договору не применимы условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Также 14 июня 2018 г. между Масловой А.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № (вариант Стандарт 5).

Из содержания заявления на страхование, являющегося в данном случае офертой, истец выразил желание заключить договор личного страхования.

В целях реализации права выбора в заявлении на страхование предусмотрены графы «да» и «нет», позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования и наименования страховой компании.

Также в заявлении имеются оговорки об уведомлении заемщика, что участие в программе является добровольным и при заключении договора страхования может быть оплачено любым для страхователя способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных или за счет кредитных (заемных) средств, представленных финансовой организацией.

Кроме того, в заявление указано, что страхователь уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Также страхователь уведомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте.

14 июня 2018 г. Масловой А.В. выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» № № (вариант Стандарт 5).

В соответствии с условиями полиса-оферты от 14 июня 2018 г., страховая сумма составляет 152 339, 36 руб. Срок страхования определен в 60 месяцев. Страхователь (застрахованный) с условиями полиса-оферты и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, полис-оферту и условия страхования получил и распечатал на бумажном носителе. Страхователь (застрахованный) с назначением выгодоприобретателей согласен.

14 ноября 2018 г. истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования. Ответчиком в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ошибочны.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Масловой А.В. в соответствии с требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Индивидуальные условия кредитования и заявление на страхование подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Истец была ознакомлена как с условиями кредитования, так и с условиями страхования, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитования и полисе страхования.

Суд правильно исходил из того, что Маслова А.В. как заемщик добровольно выбрала для себя страхование жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении кредитного договора от 14 июня 2018 г. в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк».

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представила.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г.№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в дело не представлено.

Претензия истца об отказе от договора страхования направлена ответчику 14 ноября 2018 г., то есть с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Масловой А.В. требований. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи