Решение по делу № 2-258/2020 от 25.02.2020

Дело №...

10RS0016-01-2020-000247-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Олеси Владимировны к администрации Сегежского муниципального района о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, обосновывая свои требования тем, что 10.02.2020 в 13 час. 50 мин. на ул. Мира в г. Сегежа около магазина «Шанс» стая агрессивных бродячих собак облаяла её и одна из них укусила за левую ногу. Собаки выскочили из-за угла здания, ни каких провокационных действий со стороны истца не было, собаки были в стае, без ошейников, грязные, с «колтунами» в шерсти. В правоохранительные органы истец по данному факту не обращалась, свидетелей данного происшествия нет, прохожих рядом не было. По факту укуса истец сразу обратилась в травмпункт ГБУЗ Сегежская ЦРБ, где была обработана кровоточащая рана и сделана антирабическая вакцина.

Истец понесла физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укуса, обработке раны на ноге, боли во время инъекции лекарств, боли после укуса. Понесенные нравственные страдания связаны с пережитым испугом, и в настоящее время истец испытывает панический страх перед собаками. Истец вынуждена ходить на перевязки и уколы, так как инъекции ставят по определенной схеме. Курс лечения установлен до 10.05.2020г.

Определением Сегежского городского суда вынесенным в судебном заседании и занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2020 в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Республики Карелия и Министерство сельского и рыбного хозяйства.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гусаров С.П., действующий на основании ордера, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Сегежского муниципального района Мешкуть М.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. В устных пояснениях и возражениях указала, что в соответствии с п.5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с Законом РК от 24.10.2013 № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» действовавшим до 01.01.2020 органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов были наделены отдельными государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории РК мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных.

С 01.01.2020 вступили в силу Закон Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями РК в области обращения с животными» и с 19.12.2019 Закон Республики Карелия от 19.12.2019 № 2423-ЗРК «О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия» в области обращения с животными», которым в статье 4 к полномочиям Правительства РК отнесены, в том числе полномочия по установлению порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них утвержден постановлением Правительства РК 06.02.2020 № 38-П.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев утвержден постановлением Правительства Республики Карелия 24.01.2020 № 11-П.

Таким образом, в отсутствие правовых норм регулирующих деятельность в данной области, администрация не имела возможности с начала 2020 года осуществить закупку услуги по содержанию животных без владельцев до утверждения указанных выше порядков.

Исполнение администрацией государственных полномочий возможно только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

04.02.2020 администрацией издано распоряжение о проведении закупок услуг по содержанию животных без владельцев. По результатам закупок администрация вынуждена была обратиться в Управление Федеральной монопольной службы по РК о признании поставщика ООО «<...>» недобросовестным поставщиком и назначить повторный аукцион.

Таким образом, представитель считает, что вины администрации по не отлову и не содержанию безнадзорных животных не имеется, поскольку Правительством Республики Карелия не были установлены порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания в них, а так же установлению порядка деятельности приютов.

Кроме того, представитель обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда истцу именно безнадзорными животными. Размер компенсации морального вреда значительно завышен.

Правительств Республики Карелия о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Из отзыва третьего лица следует, что в соответствии с Законом РК от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и(или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Таким образом, обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Сегежского муниципального района возложена на администрацию.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 19.12.2019 № 2440-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022годов» размер субвенции, выделяемой Сегежскому муниципальному району на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2020 год составляет 2070 тыс. руб.

По состоянию на 10.02.2020 (день причинения ущерба) администрацией не был заключен муниципальный контракт на отлов и содержание животных без владельцев на территории Сегежского муниципального района, заявок от администрации на перечисление суммы субвенции в Министерство не поступало.

В связи с изложенным и поскольку организация отлова животных без владельцев является обязанностью администрации, Министерство полагает, что факт нападения животных без владельцев на истца и причинения ей морального вреда свидетельствует о недостаточности применяемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора полагавшего иск удовлетворить частично, снизив сумму взыскания, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно преамбуле Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 приведенного Закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия её факторов на человека.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. п. 9.1., 9.2, 9.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 Главы IX. "Мероприятия по предупреждению случаев бешенства среди людей" органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей.

Мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают: благоустройство населенных пунктов; регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства; соблюдение правил содержания и выгула домашних животных и их иммунизация против бешенства; санитарно-просветительную работу с населением.

В целях профилактики заражения домашних животных, безнадзорных животных в населенных пунктах, случаев заболеваний среди людей также проводятся мероприятия по иммунизации против бешенства.

Согласно п. 9.5. вышеуказанных Правил регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании указанных нормативно-правовых норм, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и(или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Таким образом, обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Сегежского муниципального района Республики Карелия возложена на администрацию Сегежского муниципального района.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца 10.02.2020 в 13 час 50 мин. на ул. Мира в г. Сегежа, около магазина «Шанс» истицу облаяла стая агрессивных безхозяйных собак и одна из них укусила её за левую ногу, в результате чего истица испытала страх, физическую боль. После случившегося, испытывает панический страх перед собаками.

Согласно заключению эксперта № 180/МД от 28.05.2020 у Мартыновой О.В. установлены небольших размеров повреждения кожи в области левой голени, высказаться с достоверностью о характере которых (раны или ссадины), механизме и давности образования не представляется возможным, так как не указаны особенности их краев, концов, поверхностей (в том числе расположение корочки по отношению к уровню окружающей кожи). Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

По факту укуса собакой истица в правоохранительные органы не обращалась, сразу после причиненных повреждений обратилась в приемный покой Сегежской ЦРБ.

Согласно записям из медицинской карты амбулаторного больного Сегежской ЦРБ на имя Мартыновой О.В., она была осмотрена врачом в травмцентре 10.02.2020 в 14 час. 30 мин. Врачом зафиксировано, объективно, что на верхней трети левой голени имеется укушенная рана, признаков воспаления нет, функция сустава не страдает. Диагноз-укушенная рана левой голени.

17.02.2020 Мартынова О.В. осмотрена травматологом. Локальный статус: поверхностные укушенные раны по наружной поверхности голени размером 0,5х0,5см., по задней поверхности левой голени в н/з размерами до 0,3х6 см. Диагноз: укушенная рана голени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., пояснил, что является зятем Мартыновой О.В. 10.02.2020 он договорился с Мартыновой О.В. о встрече на дороге около магазина «Шанс» на ул. Мира в г. Сегежа. Когда подошел к месту предполагаемой встречи Мартынову О.В. там не застал. На звонки Мартынова О.В. не отвечала. Через некоторое время Мартынова О.В. отзвонилась и сказала, что она находится в приемном покое Сегежской ЦРБ в связи с тем, что её покусала собака.

В дальнейшем Мартынова О.В. рассказала, что когда она подошла к магазину «Шанс» на ул. Мира, там находилась стая бродячих собак, которые её облаяли и одна из собак укусила за ногу.

Действительно, подойдя к месту предполагаемой встречи с Мартыновой О.В., в районе магазина «Шанс» и пожарной части, свидетель видел стаю бродячих собак, без ошейников, грязных.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В. пояснил, что является врачом травматологом Сегежской ЦРБ. Согласно представленных документов (медицинской карте) Мартынова О.В. обращалась к нему после получения травмы в виде укушенной раны левой голени. Он делал Мартыновой О.В. инъекцию от бешенства. Такого рода инъекции делаются всем людям которых кусают животные в профилактических целях.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеется достаточная совокупность достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Мартынова О.В. была укушена бесхозяйной собакой, в результате чего ей был причинен физический вред и нравственные страдания. Так, содержащиеся в исковом заявлении сведения о времени, месте и обстоятельствах происшедшего согласуются с содержащейся в медицинских документах информацией о времени обращения Мартыновой О.В. в травмцентр, о локализации телесных повреждений.

Названные сведения так же согласуются с показаниями данными свидетелем Т., который был на месте происшествия сразу после нападения на истицу, видел стаю бродячих собак.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетеля Т., допрошенного в судебном заседании относительно обстоятельств причинения Мартыновой О.В. телесных повреждений и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим же основаниям суд не принимает довод представителя ответчика об афеллированности истца и свидетеля.

    По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    У суда отсутствуют основания считать, что действия Мартыновой О.В. по возмещению причиненного ей вреда являются недобросовестными.

В связи с этим довод ответчика о недоказанности причинения телесных повреждений и морального вреда безхозяйными собаками суд считает необоснованным.

При этом ответчик не отрицал, что именно в указанном районе имеется стая бродячих собак, доказательств причинения вреда истцу иным животным (в т.ч. собакой имеющей хозяина) ответчиком суду не представлено.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии правовых норм регламентирующих деятельность в области обращения с животными без владельцев и организации приютов, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку как ранее действовавшими нормами закона Республики Карелия, так и нормами нового закона Республики Карелия обязанность по содержанию животных без владельцев лежит именно на ответчике.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного иным повреждением здоровья.

Из вышеназванного положения следует, что истец не обязан был оплачивать государственную пошлину при подаче иска в суд, ввиду чего отсутствуют правовые основания для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика.

         Истец не лишен возможности в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть необоснованно оплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального района в пользу Мартыновой Олеси Владимировны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Судья                                          А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 30 июня 2020 г.