Решение по делу № 2-1747/2024 от 29.03.2024

дело №2-1747/2024

03RS0064-01-2024-001493-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                г. Уфа                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО12 к Саетгалиевой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Андреев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12 января 2024 г. в 23.21 часов произошло дорожно-транспортное, а именно Саетгалиева З.Р., управляя транспортным средством КИА РИО г/н №, совершила столкновение с автомобилем Рено Дастер г/н №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2024 года виновным в совершении ДТП признана ответчик. Согласно экспертному заключению ИП Лукманов И.И. №НЭ12/02/24-1 стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер г/н № составила 720 022 рубля. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита – 400 000 рублей. Поскольку размер ущерба превышает страховую выплату, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 320 022 рубля, расходы на независимую экспертизу – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, на оплату госпошлины – 6 400 рублей, почтовые расходы – 89,50 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Файзуллин Р.Р., Андреева М.М.

Определением суда от 6 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Страхование».

Определением суда от 22 августа 2024 года принято уточнение исковых требований, в котором Андреев Е.А. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 335 684 рубля, расходы на независимую экспертизу – 10 000 рублей, на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, на оплату госпошлины – 6 400 рублей, почтовые расходы – 686 рублей.

Представитель истца Насретдинов А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Саетгалиева З.Р., представитель ответчика Гумеров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик вину в совершении ДТП не оспаривает, однако, учитывая имущественное положение, с учетом ст. 1083 ГК РФ просит уменьшить размер ущерба.

Истец Андреев Е.А., третьи лица - Файзуллин Р.Р., Андреева М.М., представители АО «Альфа-Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 12 января 2024 г. в 23.21 часов произошло дорожно-транспортное, а именно Саетгалиева З.Р., управляя транспортным средством КИА РИО г/н №, совершила столкновение с автомобилем Рено Дастер г/н №, принадлежащим истцу.

Постановлением от 12 января 2024 года Саетгалиева З.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КОАП РФ ввиду нарушения п.15.9 ПДД РФ.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Андреева Е.А, была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №0315995167.

Страховая ответственность водителя и собственника Саетгалиевой З.Р. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис ХХХ №0306758070.

По обращению истца СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №152097 от 6 февраля 2024 года, №169180 от 5 февраля 2024 года.

В судебном заседании ответчиком Саетгалиевой З.Р. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено. Проведение экспертизы поручено экспертной организации АНО «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению экспертной организации АНО «Независимое экспертное бюро» № Н77-1-24 все повреждения, отраженные в акте осмотра № НЭ 12/02/24-1 ТС Рено Дастер г/н №, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП за исключением следующих повреждений: переднего бампера, противотуманных фар, решетки радиатора, решетка переднего бампера, кронштейнов переднего бампера, перекоса проема капота и передних лонжеронов.

В результате ДТП от 12 января 2024 года на ТС Рено Дастер г/н № могли быть повреждены следующие узлы и детали: отражатель воздуха, капт, шарнир л капота, шарнир пр капота, ш/изоляция капота, замок капота, фара л, фара пр, крыло п л, крыло п пр, подкрылок п л, подкрылок п пр, поперечина п н, панель передка, лонжерон п л, решетка л обтекат, сист нпб пассажира, сист нпб водителя, щиток приборов, компресс кондиционера, конденсатор кондиц, шланг компр/конденс, шланг конденс/испар, ветроотражатель, подрамник п, масл бачок рулев упр, шланг слива масла, планка в радиатора, электровентилятор, всасывающий шланг, возд фильр, генератор, масл радиат акпп, звуковой игнал, арка колесн п л, арка колес п пр, кронштейн акб, усил вверт панели п л, усил верт панели п пр, лонжерон п пр, кабельныц жгут двс, дверь и пр.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Дастер г/н № от повреждений, возникших результате рассматриваемого ДТП и определения в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 1 января 2018 ода от повреждений, полученных в ДТП от 31 августа 2022 года, на момент составляет заключения составляет: без учета износа – 735 684 руля, с учетом износа – 345 686 рублей.

Рыночная стоимость Рено Дастер г/н № на момент ДТП составляла 1 000 000 рублей (округленно). Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает рыночную стоимость, расчет стоимости годных остатков не производился.

Определяя размер вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением АНО «Независимое экспертное бюро» № Н77-1-24, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Представителями сторон, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, ходатайство о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает со стороны потерпевшего грубой неосторожности, обстоятельства непреодолимой силы, которые могли быть причиной ДТП, также не установлены. Саетгалиева З.Р. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Нарушение ответчиком Саетгалиевой З.Р. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждение автомобиля истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный повреждением транспортного средства в размере 335 684 руб., из расчета 735 684 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (страховое возмещение).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта возникли на основании заключения ИП Лукманов И.И. №НЭ12/02/24-1, суд признает, что расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей были необходимы для обращения в суд с иском и взыскивает их с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рулей, почтовые расходы – 686 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Саетгалиевой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Андреева ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость ущерба в размере 335 684 руб., расходы на досудебное заключение – 10000 руб., представительские расходы 20000 руб., расходы на госпошлину 6400 руб., почтовые расходы 686 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.Р. Шакирова