Решение по делу № 2-26/2024 (2-1051/2023;) от 09.08.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001580-19 Дело № 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.

с участием прокурора Курято А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОВ к индивидуальному предпринимателю САЕ, ААК о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, утраченного заработка за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КОВ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю САЕ (далее – ИП САЕ) о возмещении вреда, причиненного здоровью некачественным оказанием услуг, в размере 20 500,00 рублей; неустойки за нарушение прав потребителя за период с дд.мм.гггг. по день обращения в суд в размере 24 600,00 рублей; утраченного заработка за период нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30 507,70 рублей; компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований указала, что в начале января 2023 года, а также дд.мм.гггг. работником салона красоты А. в рамках Подарочного сертификата указанного Центра красоты, стоимостью 15 000,00 рублей, ей была оказана некачественная косметическая услуга по удалению купероза на лице с помощью коагулянта, в результате чего ей был причинен подкожный ожог и инфекция кожи лица (раздражительный контактный дерматит, осложненный микробной экземой), в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к дерматологу в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница». Ей был выдан листок временной нетрудоспособности.

В последующем ИП САЕ и мастер А. заверили её, что не следует волноваться, так как они являются квалифицированными специалистами – медиками, что в больницу не стоило обращаться, что всю необходимую помощь они в состоянии оказать самостоятельно и что заживление пойдет быстрее, если она будет приходить к ним регулярно на процедуры по нанесению специальной мази для регенерации кожи. После прохождения сеансов по нанесению мази в течение 10 дней стало заметно, что кожа рубцуется, образуются шрамы, однако ИП САЕ её заверила, что следов не останется и предложила дополнительную процедуру – уколы коллагеном для разглаживания рубцов. Она согласилась, дд.мм.гггг. оплатила ИП САЕ 5 500,00 рублей и прошла данную процедуру, однако рубцы меньше не стали.

После обращения в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения ей стало известно, что ИП САЕ не имеет лицензии на оказание услуг по коагуляции сосудов.

Вместе с тем ИП САЕ и мастер А. до проведения процедуры заверили её, что смогут удалить купероз в несколько приемов с помощью коагулянта, что сама САЕ имеет медицинское образование, а все, кто у неё работают – квалифицированные специалисты, в том числе А., которая прошла обучение на аппарате, имеющем все необходимые сертификаты.

С целью урегулирования разногласий она направила в адрес ИП САЕ претензию о возмещении причиненного вреда её здоровью, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и небезопасных услуг, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В судебном заседании истец КОВ и ее представитель ФНВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что просят взыскать моральный вред в рамках Закона о защите прав потребителей.

Ответчик – ИП САЕ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ААК, которая, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, указала, что не могла оказывать КОВ услуги, указанные в иске, так как с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. вместе с ИП САЕ отсутствовала в .... Данных услуг она не оказывает. Как эстетист оказывает процедуры эстетического характера (маски, поверхностные пилинги, флакс-систему – тоже маски). КОВ не помнит. В она не работает, трудовой договор с ней не заключен. Она арендует кабинет № у ИП САЕ по адресу: ... по договору возмездного пользования, Считает, что все действия КОВ – это проявление по чьему-то заказу недобросовестной конкуренции с целью нанесения ей и ИП САЕ вреда деловой репутации, поскольку их косметические услуги пользуются в ... популярностью и востребованностью и, видимо, мешают иным косметологам зарабатывать сверхприбыль

Представитель ответчиков ШСН, действующий на основании нотариальных доверенностей, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дд.мм.гггг. заявил ходатайство о проведении судебного заседания путем ВКС с Октябрьским районным судом .... На заявку представителя ответчиков дд.мм.гггг. судом дан ответ, что отсутствует возможность проведения судебного заседания путем ВКС на базе Усинского городского суда Республики Коми, в связи с занятостью залов, оборудованных системой ВКС. Ранее в судебном заседании, проведенном путем ВКС, ШСН исковые требования не признал.

Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона, является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. При этом из материалов дела не следует, что ответчики и их представитель были лишены судом права участия в разбирательстве спора путем изложения письменных объяснений, а также непосредственного присутствия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве государственного органа привлечен Территориальный орган Росздравнадзора по ... для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и законных прав, свобод и законных интересов других лиц, представитель которого в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просит принять объективное решение по спорному вопросу. Также указал, что ИП САЕ были оказаны истцу КОВ медицинские услуги по косметологии, требующие наличия специального разрешения (лицензии) на осуществление данной деятельности. Данная лицензия у ИП САЕ или салона красоты отсутствует. Кроме того, назначение и оказание услуг по профилю «Косметология» возможно только врачом-косметологом. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога. На должность врача-косметолога назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от дд.мм.гггг. № (документ утратил силу в связи с изданием приказа Минздрава России от дд.мм.гггг. №н), по специальности «косметология». На должности среднего медицинского персонала назначаются специалисты, получившие дополнительное профессиональное образование по специальности «Сестринское дело в косметологии». Ответчик ИП САЕ имеет среднее медицинское образование по специальности «Сестринское дело», стаж работы в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» - 4 года 10 месяцев 40 дней. В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении действий и деятельности ИП САЕ, выявлено множественное оборудование, на которое не представлены документы, а также недоброкачественные медицинские изделия

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «косметология» утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н, согласно которому оказание медицинской помощи по профилю «косметология» включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (п. 3).

Согласно требованиям п.п. 4, 5 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н, медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом косметологом. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога. При первичном обращении пациента врач-косметолог: оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

Согласно п. 4 Положения № 4 об организации деятельности кабинета аппаратных методов лечения в косметологии, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», в кабинете осуществляются процедуры с использованием аппаратных методов лечения (дарсонвализация, лечение широкополосным импульсным светом, лазерное воздействие на покровные ткани, магнитотерапия, микротоковая терапия, радиочастотное воздействие, фонофорез, электромиостимуляция, электрофорез, ультрафиолетовое облучение тканей).

Из материалов дела следует, что ответчик САЕ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с дд.мм.гггг., основным видом её деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что подтверждается выпиской из ЕГРИП

Указанные услуги оказываются ответчиком ИП САЕ в Центре красоты, здоровья и коррекции контуров тела , расположенном по адресу: .... Владельцем указанного Центра является ИП САЕ, что также подтверждается договором аренды нежилого помещения, заключенного дд.мм.гггг. между АЕМ и САЕ

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках Подарочного сертификата , стоимостью 15 000,00 рублей, работником – ААК истцу КОВ в январе 2023 года оказана процедура по удалению купероза на лице с помощью коагулянта.

Истец КОВ обратилась дд.мм.гггг. в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» за медицинской помощью врача-дерматолога, поскольку после указанной процедуры произошел сильный отек лица, лицо болело и жгло, из ран сочилась жидкость и кровь,. Ей была оказана медицинская помощь, назначено лечение, установлен диагноз: подкожный ожог и инфекция кожи лица (раздражительный дерматит, осложненный микробной экземой. Выдан листок нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., у КОВ выявлены следующие телесные повреждения: плоские атрофические рубцы кожи лица справа и слева, являющиеся следствием заживления множественных ран. Учитывая характер выявленных рубцов, не исключается, что они явились следствием заживления ожоговых ран 3а степени (общая площадь ожога тела менее 1% поверхности тела), которые могли быть получены в результате множественных контактных термических воздействий, что возможно при проведении коагуляции сосудов. Учитывая характер поверхности поврежденных кожных покровов, выявленных на приеме у врача-дерматовенеролога ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» от дд.мм.гггг. («на фоне эритемы отечной плотности сгруппированные микровезикулы, корочки серозно-гнойного характера, мокнущие»), образование ран возможно в срок не менее чем за 1-2 суток до обращения за медицинской помощью, в том числе возможно их образование дд.мм.гггг.. Ожоговые раны осложнились развитием воспаления (дерматит) с присоединением вторичной инфекции (пиодермия), в связи с чем КОВ установлен клинический диагноз «Раздражительный контактный дерматит, осложненный пиодермией». Учитывая объективные данные клинического осмотра врача-дерматовенеролога ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» комиссия экспертов признала диагноз обоснованным. Лечение в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» было назначено КОВ правильно в соответствии с установленным диагнозом и клиническими рекомендациями.

Выявленные у КОВ телесные повреждения являются следствием травматического (термического) воздействия. Образование телесных повреждений в результате «неправильного ухода за кожей», «аллергических реакций», «индивидуальной непереносимости», «возрастных изменений» исключается (не характерно развитие раневого дефекта). Процедура «коагуляция сосудов» не соответствует методам лечения, применяемым для лечения купероза (расширение мелких капилляров), который имеется у КОВ в рамках заболевания «розацеа». Для лечения розацеа в качестве немедикаментозного лечения рекомендовано использование лазерных технологий (александритовые, и, наиболее современные, длинноимпульсные неодимовые лазеры на аллюмо-итриевом грапате и др.), а также микротоки и криотерапия.

Развитие неблагоприятного исхода в виде термического ожога кожи лица КОВ с последующим развитием осложнений и формированием рубцов не состоит в причинно-следственной связи с оказанием ей медицинской помощи в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница».

Получение ожоговых ран 3а степени в области лица КОВ, осложнившихся развитием дерматита и пиодермии, которое впоследствии зажили с формированием плоских атрофических рубцов, находятся в прямой причинно-следственной связи с «удалением купероза коагулятором». Данные телесные повреждения квалифицируются как по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, так и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как легкий вред здоровью.

С диагнозом «Раздражительный контактный дерматит. Пиодермия» КОВ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (лист нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку дд.мм.гггг. КОВ находилась на рабочем месте). Временная утрата общей трудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. определяется в размере 100%. Период временной трудоспособности являлся достаточным для выздоровления КОВ Исходом полученной травмы (ожоговые раны) явилось формирование рубцов на лице площадью менее 1% поверхности тела (до 10% поверхности лица). Размер стойкой утраты общей трудоспособности составляет 5%.

Учитывая, что сформированные в области лица КОВ рубцы не привели к нарушению мимики, значимому изменению рельефа поверхности лица и деформации мягких тканей лица, эксперты пришли к выводу, что с течением времени и под влиянием нехирургических методов лечения данные рубцы могут стать менее заметными и, следовательно, являются изгладимыми

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что полученные истцом КОВ телесные повреждения являются следствием оказанной ей некачественной косметологической услуги по удалению купероза коагулятором ответчиком ААК, что подтверждается: медицинской документацией, представленной стороной истца; экспертным заключением; СМС-сообщениями между истцом КОВ и АГ ; осмотренной нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми СЮИ перепиской между аккаунтами «ЯГ» (псевдоним истца) с аккаунтом «АГ», в которой обсуждается вопроса удаления сосудистой сетки, а затем рубцов, рекламируются услуги Центра красоты АГ, при этом указано, что данный показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей: САА, пояснившего, что он приобрел в Центре красоты у ИП САЕ Подарочный сертификат, который подарил своей знакомой КОВ До приобретения сертификата видел рекламу Центра красоты. После Нового года возил КОВ в данный Центр красоты на процедуры. В этом Центре ей обожгли лицо, так как какой-то проволокой выжигали вены. Потом возил её в больницу лечиться; ВАВ, АТА, ГИС, пояснивших, что КОВ в Центре красоты ИП САЕ удаляла на лице купероз коагулянтом. Проводила процедуру мастер А.. Первая процедура прошла нормально. При проведении второй процедуры мастер А. причинила КОВ ожоги, в связи с чем она лечилась в больнице у дерматолога, находилась на листке нетрудоспособности.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям, поскольку данные показания последовательные, не противоречивые, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом принимается во внимание, что услуга - удалением купероза коагулятором была выполнена ААК без соответствующего медицинского образования, лицензии, что в свою очередь, является нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем суд считает, что надлежащим ответчиком в данном случае является ИП САЕ, являющаяся владельцем Центра красоты, здоровья и коррекции контуров тела АГ, поскольку косметологическая услуга - удалением купероза коагулятором ААК была оказана КОВ в рамках Подарочного сертификата, принадлежащего и реализованного Центром красоты, здоровья и коррекции контуров тела АГ, стоимостью 15 000,00 рублей, с использованием материалов и оборудования, принадлежащего данному Центру, следовательно, указанные услуги были оплачены владельцу Центра красоты, здоровья и коррекции контуров тела АГ – ИП САЕ

При указанных обстоятельствах суд считает, что фактически между ИП САЕ, как владельцем Центра красоты, здоровья и коррекции контуров тела АГ, и ААЕ, как лицом, оказывающим косметологические услуги в данном Центре, сложились отношения гражданско-правового характера, связанные с возмездным оказанием косметологических услуг.

Кроме того, судом не принимается в качестве допустимого доказательства представленный ответчиком ИП САЕ договор от дд.мм.гггг. безвозмездного пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: ... заключенный САЕ с ААК с целью осуществления последней косметических услуг, поскольку он представлен ответчиком ИП САЕ после проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, то есть спустя длительное время с даты нахождения дела в производстве суда; по условиям договора аренды от дд.мм.гггг. нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного с АЕМ, у САЕ отсутствует право для сдачи данного нежилого помещения либо находящихся в нем помещений в субаренду третьи лицам.

Доводы ответчика ИП САЕ о том, что дд.мм.гггг. она отсутствовала в ..., так как находилась в ..., истцом КОВ не оспариваются.

Допрошенные Нарьян-Марским городским судом ... в порядке исполнения судебного поручения в качестве свидетелей КНИ и МАЛ пояснили, что примерно в двадцатых числах января 2023 года сдавали по договору найма САЕ дом по адресу: .... Лично со САЕ не знакомы. Со САЕ также была девушка нерусской внешности. Через три дня они из дома выехали, так как сломался котел отопления.

В судебном заседании истец КОВ пояснила, что дд.мм.гггг. вторую процедуру, как и первую, по удалению купероза коагулятором ей оказывала ААК САЕ дд.мм.гггг. в ... не было. ИП САЕ сама делала ей уколы коллагена с целью удаления рубцов, которые она оплатила в размере 5 500,00 рублей, а также работники Центра красоты, здоровья и коррекции контуров тела : ААК, Евлампиева и другие делали ей маски с целью удаления рубцов после её обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Усинская центральная больница». Денежные средства в размере 5 500,00 рублей за уколы коллагена она перевела с банковской карты своего сына, однако деньги принадлежат ей, так как свою заработную плату она переводит на его карту, так как ей это удобно.

Оплата истцом услуг ИП САЕ в размере 5 500,00 рублей подтверждается чеком

Доводы ответчика ААК о том, что она вместе с ИП САЕ отсутствовала в ... в январе 2023 года суд находит несостоятельными, поскольку показания свидетелей КНИ и МАЛ о том, что в двадцатых числах января 2023 года со САЕ также находилась девушка нерусской внешности, бесспорно не свидетельствуют о том, что с ИП САЕ находилась именно ААК; кроме того, данные доводы опровергаются табелем учета рабочего времени акушерки ГБУЗ РК «Усинская центральная больница» ААК за январь 2023 года, согласно которому с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., то есть в период, когда КОВ проводилась вторая процедура по удалению купероза, ААК находилась в ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель услуги должен доказать, что услуга оказана качественно и в установленный сторонами или законом срок (п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком ИП САЕ не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истцом телесных повреждений в другом месте и при иных обстоятельствах, учитывая вину ответчика ИП САЕ в причинении вреда здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между некачественным оказанием косметологических услуг и причиненным вредом здоровью истца, степени вины причинителя вреда, не обеспечившего безопасные условия предоставления возмездной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за некачественно оказанные косметологические услуги в размере 20 500,00 рублей, а также в части компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, находя его размер разумным и справедливым.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ИП САЕ неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств за некачественно оказанную косметологическую услуг в размере 20 500,00 рублей (15 000,00 рублей (уплаченных по сертификату) + 5 500,00 рублей (уплаченных за уколы коллагеном с целью удаления рубцов), суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя, в том числе предусмотренные пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного ст. 31 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истец обратилась дд.мм.гггг. к ответчику ИП САЕ с претензией о возврате ей денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 20 500,00 рублей, выплате компенсации за причинение вреда её здоровью в размере 500 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей

Данная претензия оставлена ответчиком ИП САЕ без исполнения, то есть в данном случае требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Определяя размер неустойки за период с дд.мм.гггг. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, определяет к взысканию с ответчика ИП САЕ в пользу истца неустойку в сумме 20 500,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП САЕ штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 120 500,00 рублей (200 000,00 рублей – 20 500,00 рублей + 20 500,00 рублей/2).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда, и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. КОВ находилась на листке нетрудоспособности, временная нетрудоспособность составила 100%

Среднемесячный заработок КОВ за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению её здоровья, составил 92 952,62 рубля (1 115 431,38/12)

Утраченный заработок за период нетрудоспособности КОВ составил 47 868,46 рублей (за январь 2023 года: 92952,62рубля/31 день х 6 дней = 17 990,83 рублей + за февраль 2023 года: 92 952,62 рубля/28 дней х 9 дней = 29 877,63 рубля).

В досудебном порядке истец не обращалась к ответчику ИП САЕ о выплате ей утраченного заработка в добровольном порядке.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ИП САЕ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми в размере 5 593,68 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОВ к индивидуальному предпринимателю САЕ о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, утраченного заработка за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя САЕ в пользу КОВ денежные средства за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 20 500,00 рублей, неустойку в размере 20 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 120 500,00 рублей, утраченный заработок в размере 47 868,46 рублей, всего: 409 368 (четыреста девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ААК о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойки, утраченного заработка за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя САЕ в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 5 593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд Республики Коми.

    Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина