Решение по делу № 12-238/2019 от 25.09.2019

                                                                                                          Дело №12-238/2019

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

     21 октября 2019 года          г. Елизово, Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Чаяло А.А., рассмотрев жалобу Алексеева Евгения Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеева Евгения Александровича,

                                                у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на <адрес>. в сторону <адрес> водитель автомашины «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Алексеев Е.А., управляя им, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий Алексеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем транспортного средства марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, в связи с его продажей. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подал заявление в ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства «Ниссан Лаурель» г/н №.

Заявитель о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, представленные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кречет, заводской №.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение невозможности управления автомобилем, при изложенных в постановлении обстоятельствах, Алексеевым Е.А. представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, с номером кузова №, 2000 года выпуска, является ФИО1 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Алексеева Е.А. о прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником, по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником от ДД.ММ.ГГГГ – регистрация транспортного средства марки «Ниссан» модель «Лаурель» год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из содержания жалобы Алексеева Е.А., в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении у покупателя ФИО1., который не зарегистрировал свое транспортное средство в установленном порядке. В телефонном разговоре новый владелец транспортного средства ФИО1 не согласился с данным правонарушением ПДД и отказался оплатить штраф.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.А. автомобилем «Ниссан Лаурель» государственный регистрационный знак № не управлял, поскольку данное транспортное средство к моменту совершения административного правонарушения выбыло из его обладания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Алексеева Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     Р Е Ш И Л:

Жалобу Алексеева Е.А. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеева Евгения Александровича, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                       А.Н. Соловьёв