Решение по делу № 1-183/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-183/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого Евчу М.,

защитника подсудимого Евчу М. - адвоката <данные изъяты> Тихонова Ю.М.,

подсудимой Сербиной Н.

защитника подсудимой Сербиной Н. - адвоката Адвокатского кабинета Чувашской Республики Морозова Н.И.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евчу М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимого,

и

Сербиной Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евчу М. и Сербина Н. группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Евчу М. в дневное время суток, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения посредством электронной переписки в неустановленном следствием скрытом чате мессенджера «Telegram», предназначенного для мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с Сербиной Н. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств граждан на территории <адрес>. При этом Евчу М. с Сербиной Н. и неустановленные следствием лица разработали совместный план совершения преступления с распределением между собой преступных ролей.

Согласно распределенным преступным ролям неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, подыскивают гражданина, находящегося на территории <адрес>, после чего посредством неустановленных средств связи осуществляют звонок на стационарный телефон по адресу проживания данного лица, а затем, представившись родственником, фактически таковым не являясь, вводят в заблуждение сообщением о дорожно-транспортном происшествии, требуя денежные средства для непривлечения к уголовной ответственности и на лечение пострадавшего. При этом с целью исключения сомнения потерпевших относительно излагаемых событий также подключают к разговору других соучастников преступления, которые от имени сотрудника полиции под вымышленными именами подтверждают ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для водителя, вследствие чего необходимо подготовить наличные денежные средства.

После сообщения неустановленными следствием лицами адреса местонахождения потерпевшего Евчу М. и Сербина Н. согласно отведенной им роли в совершении преступления в кратчайшие сроки следуют на указанный адрес за получением денежных средств, часть из которых перечисляют на неустановленные следствием расчетные счета посредством банкоматов и терминалов.

Так в период с 12 часов 39 минут по 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, действуя согласованно с Евчу М. и Сербиной Н., реализуя совместный преступный умысел посредством неустановленных следствием устройств с использованием абонентских номеров <данные изъяты> осуществили исходящий звонок на стационарный абонентский номер №, установленный в жилом помещении П. по адресу: <адрес>. В ходе разговора неустановленное следствием лицо, выдавая себя за дочку П. - С., фактически таковой не являясь, сообщило заведомо ложную информацию о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по её вине, в результате которого пострадала девушка, после чего потребовало денежные средства на лечение пострадавшего участника дорожно-транспортного происшествия и за непривлечение к уголовной ответственности С. В ходе разговора общение по телефону с П. также осуществлял другой соучастник группы лиц по предварительному сговору, который от имени главного врача БУ «<данные изъяты>» с целью исключения сомнения П. относительно излагаемых событий подтвердил ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии. Тогда П., будучи обманутая относительно происходящих событий, полагая, что помогает дочке С., не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Неустановленное лицо, используя неустановленный следствием скрытый чат мессенджера «Telegram», сообщило Евчу М. и Сербиной Н. адрес проживания П.: <адрес>.

Далее неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, действующее от имени сотрудника полиции сообщило П. о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо передать водителю больницы, который прибудет по месту ее проживания. При этом до прихода Евчу М. неустановленное следствием лицо вело телефонные разговоры с П. без перерыва во избежание возможности последней связаться с родственниками и обнаружить обман.

Евчу М., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Сербиной Н., в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной им преступной роли, находясь в <адрес>, получив от неустановленного следствием лица в скрытом чате мессенджера «Telegram» адрес места жительства П., с целью получения денежных средств около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном следствием автомобиле прибыли в <адрес>, где Евчу М. подошел к хозяйству П., а Сербина Н. согласно отведенной ей преступной роли осталась ждать на перекрестке недалеко от этого хозяйства. П., находясь у ворот своего хозяйства, передала Евчу М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, завернутые в полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, и положила в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, вместе с мылом стоимостью 40 рублей, туалетной бумагой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Далее Евчу М. совместно с Сербиной Н. часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей посредством банкомата перевели на неустановленный следствием расчетный счет, а часть в сумме <данные изъяты> рублей оставили себе.

Таким образом, Евчу М. и Сербина Н. похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вышеуказанное имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Евчу М. и Сербина Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Евчу М. и Сербина Н. показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокат Тихонов Ю.М. и адвокат Морозов Н.И. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткин А.В. в судебном заседании и потерпевшая Перепелкина Л.К. в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение и согласны с ним, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Евчу М. и Сербиной Н. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в суде. По смыслу разъяснений п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, в который они вступили до начала выполнения объективной стороны преступления, так как на момент и после совершения преступления их действия были полностью согласованы и слажены, взаимно дополняли друг друга. Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого и принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления.

С учетом размера ежемесячного дохода потерпевшей П. около <данные изъяты> рублей, отсутствия иных доходов и значимости похищенного суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Евчу М. и Сербиной Н., а в отношении последней дополнительно на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Евчу М. и Сербиной Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются посредственно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что Евчу М. и Сербина Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержатся под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Евчу М. и Сербина Н. подлежат полному освобождению от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене с освобождением подсудимых из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Евчу М. и Сербину Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободитьЕвчу М. и Сербину Н. отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Евчу М. и Сербиной Н. в виде заключения под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Евчу М.;<данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Евчу М. и Сербина Н. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий                                  О.Н. Григорьева