Решение по делу № 22К-2447/2022 от 15.11.2022

Судья Магомедова Д.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2447/2022

17 ноября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Айдамирова З.Д., защитника обвиняемой Гюльмагомедовой Р.С. – адвоката Магомедова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Нурбагандова Х.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2022 г. об отказе избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Гюльмагомедовой Риты Славиковны, родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29 октября 2022 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Гюльмагомедовой.

В этот же день Гюльмагомедова задержана по возбужденному уголовному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также привлечена в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

31 октября 2022 г. следователем ФИО8 в Советский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гюльмагомедовой на 2 месяца, то есть по 29 декабря 2022 г. включительно.

В этот же день постановлением районного суда в ходатайстве следователя отказано, в отношении Гюльмагомедовой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2022 г.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО6 полагает постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что конкретные, фактические обстоятельства необходимости принятия в отношении Гюльмагомедовой меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются представленными суду материалами ходатайства. На первоначальных этапах тяжесть предъявленного обвинения может служить достаточным основанием для заключения Гюльмагомедовой под стражу.

Просит отменить обжалуемое постановление, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также сведения о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании обвиняемой Гюльмагомедовой меры пресечения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы. При этом судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству, а также проверена обоснованность подозрения Ж. в причастности к совершенному преступлению.

Правильно применив положения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку представленный материал не свидетельствует о наличии оснований для избрания в отношении Гюльмагомедовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы судьи об отсутствии оснований для избрания в отношении Гюльмагомедовой меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленном следователем и исследованном в судебном заседании материале, из которого усматривается, что личность Гюльмагомедовой установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и двоих детей на иждивении, один из которых малолетний.

Таким образом, изложенные в ходатайстве следователя доводы в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а именно то, что обвиняемая в тяжком преступлении Гюльмагомедова может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, никакими конкретными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждены и не нашли своего подтверждения в представленном в суд материале, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, как справедливо указала судья, не может быть единственным и безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленного материала, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о личности обвиняемой, ее поведение после задержания, также свидетельствует об отсутствии оснований для избрания в отношении нее на данной стадии уголовного преследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2022 г. в отношении Гюльмагомедовой Риты Славиковны оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: