Решение по делу № 2-3625/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-3625/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Самойлов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к Самойлов С.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г.г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Самойлов С.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 053 000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет Самойлов С.А., на срок до "."..г., с уплатой процентов в размере 11,90 % годовых, кредит предоставлялся на приобретение автомобиля. На полученные денежные средства, ответчиком был приобретен автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», который в счет обеспечения заключенного кредитного договора, был передан в залог Банку. Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства. По состоянию на "."..г. задолженность Ответчика составляет 780953 руб. 46 коп., из которых: 780458 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 494 руб. 58 коп. – неустойка.

ООО «Фольксваген Банк РУС» просит суд взыскать с Самойлов С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 780953 руб. 46 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», VIN №...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17009 руб. 53 коп.

Представитель истца, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Самойлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г.г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Самойлов С.А. заключен кредитный договор №..., в соответствие с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 053 000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет Самойлов С.А., на срок до "."..г., с уплатой процентов в размере 11,90 % годовых, кредит предоставлялся на приобретение автомобиля, согласно договору купли-продажи.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Самойлов С.А. является автотранспортное средство – автомобиль «Volkswagen Tiguan», VIN №....

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету.

На полученные кредитные средства Самойлов С.А. был приобретен указанный автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля №.../ВР от "."..г., паспорта транспортного средства.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ООО «Фольксваген Банк РУС», "."..г. направило в адрес Самойлов С.А. уведомление о расторжении Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате Кредита по инициативе Кредитора.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность Ответчика составляет 780953 руб. 46 коп., из которых: 780458 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 494 руб. 58 коп. – неустойка.Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 494 руб. 58 коп.

Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумму задолженности в размере 780953 руб. 46 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17009 руб. 53 коп. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Самойлов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Самойлов С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 780953 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17009 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», VIN №..., принадлежащий Самойлов С.А..

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...