Решение по делу № 10-7/2020 от 22.07.2020

                                                                                                                                                       10-7/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск                                                                                                                31 июля 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2,

осужденного Ворожейкина А.С.,

защитников - адвоката Филиала № МКА «Защита» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Филиала № МКА «Защита» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников Ворожейкина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВОРОЖЕЙКИН Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатый, работающий начальником производства в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав пояснения защитников Ворожейкина А.С. адвокатов ФИО5 и ФИО6, осужденного Ворожейкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, просившей приговор оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ворожейкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в ремере 5 000 рублей, взыскано в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитники осужденного Ворожейкина А.С. адвокаты ФИО5 и ФИО6 считают приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ссылаются на то, что мировой судья вынес приговор без надлежащей оценки доказательствам, представленным стороной защиты. Просят приговор отменить и вынести в отношении Ворожейкина А.С. оправдательный приговор.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу защитников осужденного Ворожейкина А.С. необоснованной и подлежащей отклонению.

В приговоре мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка доказательствам, представленным стороной частного обвинения и защиты и исследованным в ходе судебного следствия, мировым судьей также правильно применен уголовный закон, действиям Ворожейкина А.С. мировым судьей дана исчерпывающая юридическая оценка, Ворожейкин А.С. обоснованно привлечен к ответственности, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, а объем компенсации морального вреда – соразмерен содеянному. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом сам приговор законный, обоснованный и справедливый.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 34 минут около участка <адрес>, Ворожейкин А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 не менее одного короткого удара кулаком в область носа, в дальнейшем, около участка 81-82 в СНТ Вахнеевка в д. Брехово г.о. Солнечногорск Московской области, после нанесения удара ФИО2 сыну Ворожейкина А.С. ФИО7, Ворожейкин А.С. нанес не менее одного удара в область носа. В результате умышленных действий Ворожейкина А.С. ФИО2 было причинено повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

          Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Ворожейкина А.С. подтверждается доказательствами, представленными частным обвинителем.

Так, в приговоре мировым судьей верно отражено, что не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, которая являлась очевидцем событий преступления и подтвердила обстоятельства, изложенные потерпевшей относительно нанесения телесных повреждений действиями Ворожейкина А.С. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Показания ФИО2 подтверждаются заявлением потерпевшей в полицию, в котором она просит принять меры к Ворожейкину А.С., причинившему ей телесные повреждения, телефонограммой из ЦРБ, полученной ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью преступления, из которой усматривается нанесение ударов в лицо ФИО2 именно Ворожейкиным А.С.

          Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 установлены следующие повреждения: ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, множественные ссадины передней и наружной поверхности левой голени. Кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, наружной поверхности правой голени в верхней трети. Закрытый перелом костей носа без смещения. Повреждения образовались в результате не менее чем 4-х воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадины образовались при воздействии по касательной, кровоподтеки в результате удара или сдавления под прямым или близкому к таковому углом к травмируемой области.

          Версия стороны защиты не нашла своего подтверждения, поскольку Ворожейкин А.С. не мог действовать в состоянии необходимой обороны либо за ее пределами, так как ему не был и не мог быть причинен вред, не было реальной угрозы для его жизни и здоровья, не было применения оружия или предметов в качестве оружия, также отсутствовала угроза применения насилия, опасного для жизни подсудимого или другого лица.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОРОЖЕЙКИНА Александра Сергеевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников – без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Судья                                                                                                   С.А. Чепик