Решение по делу № 2-3077/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3077/2021

64RS0043-01-2021-005033-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Жакабалиевой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора было заключено дополнительное соглашение № к договору № на оказание юридических услуг от
ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по оплате услуг по договору не исполняет.

Выполненные исполнителем работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от
ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно предмету договора № на оказание юридических услуг от
ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать за вознаграждение юридические услуги по правовому сопровождению бизнеса ООО «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» (абонентское (юридическое) обслуживание организации) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору № на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО3, действующий как собственник имущества и участник ООО «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» поручает, а исполнитель ИП ФИО1 принимает к исполнению задание: оказать за вознаграждение юридические услуги по представлению интересов заказчика и общества в арбитражном процессе по делу о банкротстве
ООО «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № к Договору № на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг представителя составляет 200 000 рублей в месяц, является твердой и не может меняться в ходе исполнения Задания.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, заказчик свои обязательства в части оплаты по договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО6 претензию с требованием незамедлительно погасить задолженность перед
ИП ФИО1 по указанным реквизитам.

Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате по Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление кредитора о признании должника - ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору № на оказание юридических услуг от
ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без их участия.

От представителя ответчика ФИО3 - ФИО8 через канцелярию Волжского районного суда <адрес> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ
ИП ФИО1 и ФИО3, действующий в интересах ООО «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» заключили договор на оказание юридических услуг.

Согласно указанному договору, предметом являлось оказание юридических услуг по правовому сопровождению бизнеса ООО «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», также согласно условиям указанного договора оплата оказанных услуг осуществлялась заказчиком ФИО3 и общество, при этом доказательств наличия технической описки в части указания в договоре на наличие обязанности по оплате оказанных услуг одновременно у ФИО3 и общества, в материалы дела не представлено.

В настоящее время решением Арбитражного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно п. 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные
п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании п. 2 настоящей статьи к отчету конкурсного управляющего прилагается, в том числе, перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности относится к подсудности Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко