Решение по делу № 2-15/2021 от 15.07.2020

36RS0001-01-2020-001762-35

Дело № 2-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

истца Чернышевой С.Ф.,

представителя истца Супренок Б.Н., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Лазаренко Е.Н., действующая по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой С.Ф. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева С.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником кВ.№ ..... д.№ ..... по <адрес>. Управлением дома, содержанием и обслуживанием общего имущества дома, а также предоставлением коммунальных услуг, занимается ответчик. Дом оснащён общедомовым прибором учета коммунальной услуги водоснабжения. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17.05.2018г. признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД № ..... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его принятия, в том числе признаны недействительными следующие решения: стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг в расчете на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, установленная решениями общего собрания собственников, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом с первого года действия договора или с первого года действия дополнительных соглашений к договору, утвержденных в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении условий стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг. В результате тарифы платы за жилое помещение в ЕПД незаконно повысил тарифы платы за жилое помещение в едином платежном документе (далее - ЕПД) с 11,44 руб./кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ до 18,31 руб./кв.м. в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2018 года – до 19,3 руб./кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – до 19,79 руб./кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - до 20,65 руб./кв.м. На ее претензию о перерасчете платежей ответчиком было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет по платежам по строке «плата за жилое помещение» с последующим начислением платы по данной строке по тарифу 11,44 руб./кв.м., взыскать убытки в размере 14959 рубля 52 копейки, неустойки в размере 14959 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 14959 рубля 52 копейки (л.д.3-4).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что управление домом осуществляет ОАО «УК Железнодорожного района». Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, как и договор управления является жилым домом. Жильцы дома собрание не проводили и договор управления домом оформлен на основании недействительного протокола, который жильцами не принимался. Однако подлинность протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. он не оспаривает. Жильцы не выражали свою волю утверждая условия договора управления. В договоре управления указан размер платы, однако данный размер не утверждался. Договор управления должен быть заключен в размере 50% голосов +1 голос собственников жилых помещений. Истец договор на управления домом не заключал. Кроме того, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., секретарем собрания является истец, однако она участия в собрании не принимала. Однако решения суда о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Ответчик незаконно индексирует плату за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ОАО «УК Железнодорожного района» в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что управляющая компания управляет домом. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не признан. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. собственники жилья утвердили положения об индексации и условия договора управления. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения (л.д.48-52).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истец является собственником кв.№ ..... № ..... по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и никем не оспаривалось, что в жилом доме № ..... в котором проживает истец по делу, выбран способ управления – управление ОАО «УК Железнодорожного района».

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена копия протокола № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), которая сверялась судом в судебном заседании с подлинным документом.

Согласно п.4 повестки дня, рассматриваемого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – ОАО «УК Железнодорожного района».

Пунктом 5 повестки дня данного общего собрания являлся вопрос утверждения условий и заключение договора управления ОАО «УК Железнодорожного района».

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, исходя из изложенных норм, условия договора управления многоквартирным домом устанавливается одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен суду один из договоров, заключенный между собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме № ..... по <адрес>, и управляющей организацией, в частности, Договор № ..... управления многоквартирным домом с Прониной Т.А., собственником квартиры № ..... (л.д.65-74), с пояснениями о том, что все заключенные договоры являются идентичными.

Согласно п.4.2 Договора № ..... управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управлявшей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен на предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика о том, что именно собственниками жилых и нежилых помещений принято решение, предоставляющее ОАО «УК Железнодорожного района» право на индексацию тарифов, истцом не опровергнуты, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Указанное в п. 4.2. Договора условие является действующим, договор не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно пп. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из представленных сторонами доказательств, управляющая компания выставляет истцу счета на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.

Согласно информации о состоянии лицевого счета (л.д.123-130) Чернышова С.Ф. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

Представитель истца, заявляя о несогласии их доверителя с выставлением ей платежных документов по строке «оплата за жилое помещение» с учетом повышения тарифа без волеизъявления собственников и на основании индекса потребительских цен, с учетом положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылались на ничтожность протокола № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что решения на данном собрании принимались собственниками жилых и нежилых помещений без наличия кворума ввиду того, что в данном протоколе неверно указана общая площадь жилых и нежилых помещений, а именно ......... кв.м., равная 100%, тогда как верной площадью является ......... кв.м.

В связи с высказыванием таких доводов суд неоднократно разъяснял истцу право как на представление суду доказательств признания протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), либо на предъявление самостоятельных требований о признании данного протокола таковым, однако, истец таким правом воспользоваться не пожелала.

А поскольку проверка законности решений, принятых общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме № ..... по <адрес>, наличие кворума при принятии решений, оформленных протоколом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, то при таких обстоятельствах доводы истца о ничтожности протокола суд не может принять во внимание.

Также суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика о том, что глава 9.1 «Решения собраний» Гражданского кодекса Российской Федерации была введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, не имеющим обратной юридической силы, следовательно, на период составления протокола от 17.03.2012 положения закона о ничтожности решений в силу отсутствия кворума не распространяется, и что истцом пропущен срок исковой давности в части оспаривания протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлениями правительства Воронежской области ежегодно устанавливаются предельный (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Воронежской области (л.д.89-110).

Доказательств того, что управляющая компания производит индексацию размера платы за коммунальные услуги больше чем они указаны в Постановлениях правительства Воронежской области истцом суду не представлено.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

С учетом положений вышеназванных норм процессуального закона истец не оспорила доводы ответчика о наличии у ОАО «УК Железнодорожного района» права на индексацию действующего тарифа по строке «за жилое помещение» с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год.

А поскольку сам расчет выставляемой платы истцом не оспаривается, а иных оснований ею не заявлялось, то с учетом установленных судом обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Чернышевой С.Ф. к ОАО «УК Железнодорожного района» об обязании произвести перерасчет по платежам, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем исковые требования подлежит отклонению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд считает правильным отметить, что принятые ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома № ..... по <адрес> решения в части утверждения условий и заключения договора управления с ОАО «УК Железнодорожного района» не являются безусловными и могут быть изменены (отменены) в случае принятия иных решений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Чернышевой С.Ф. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021г. Судья Романенко С.В.