Решение по делу № 11-164/2021 от 02.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д. при секретаре судебного заседания Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Витковской Лилии Александровны на решение вынесенное в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МикроФинанс ЛАВ» (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает заем на сумму 15000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно п. 4 договора составила 456,25% годовых. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 25249 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг; 8749 рублей – начисленные за пользование займом проценты; 1500 рублей – штраф. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МикроФинанс ЛАВ» и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) согласно которому ООО «МикроФинанс ЛАВ» уступило ФИО1 право требования к ответчику ФИО2 по вышеуказанному договору.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 25249 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 957 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав в адресованном суду письменном заявлении в обоснование возражений на иск, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям.

Решением постановленным составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указала, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа было подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № 1 Ленинского района г. Астрахани, то есть за 26 дней до истечения срока исковой давности. Кроме того, ответчик производила текущие платежи, о чем было указано в расчете задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик признала долг и течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду письменном заявлении доводы апелляционной жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МикроФинанс ЛАВ» (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает заем на сумму 15000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МикроФинанс ЛАВ» и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) согласно которому ООО «МикроФинанс ЛАВ» уступило ФИО1 право требования к ответчику ФИО2 по договору займа №.

Ответчик ФИО2 должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты одним платежом ДД.ММ.ГГГГ, срок давности начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом первой инстанции было установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась по истечении срока исковой давности.

Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции на основании представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен по заявлению должника.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом ФИО1 представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО1 в адрес судебного участка мирового судьи № 1 Ленинского района г. Астрахани направлено заказное письмо.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанного документа суду не представляется возможным установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка мирового судьи № 1 Ленинского района г. Астрахани было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №.

Также в обоснование доводов жалобы указано, что ответчик производила платежи, о чем было указано в расчете задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имело место перерыва срока исковой давности, поэтому течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проверяя вышеизложенный довод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Действия, свидетельствующие о признании долга, по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения пропуска срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение вынесенное в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Д. Хасьянов