Решение по делу № 2-4500/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-4500/2020

УИД 66RS0003-01-2020-004532-84

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Вагин А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с иском к Вагин А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Аско-Страхование» и Вагиным А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахована ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, сроком действия с *** по ***, полис ХХХ ***. Владельцем автомобиля «Киа Рио» является Вагин А.С. *** в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Вагина А.С. причинен ущерб автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак С ***, принадлежащего Комарову Н.В. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобилю «Тойота Рав 4» был застрахован в АО «ГСК «Югория». Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ***, размер ущерба, вызванного повреждением автомобиля «Тойота Рав 4», составил 596048,55 руб. Истец выплатил Комарову Н.В. страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ *** в размере 400000 руб., а также 35000 руб. за причиненный вред Комаровой Л.С. Согласно постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от ***, Вагин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

На основании изложенного, просит взыскать с Вагина А.С. в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 435000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Горин К.Н., действующий на основании доверенности от ***, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Вагин А.С., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комаров Н.С., Комарова Л.С., а также АО «ГСК «Югория», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От третьих лиц Комаров Н.С., Комарова Л.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2018 в 16 часов 20 минут на 2 км. подъезда к п. Верх-Нейвинский от 288 км. а/д г.Екатеринбург– г. Нижний Тагил– г. Серов (обратное направление) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, под управлением Комаровой Л.С., принадлежащего Комарову Н.В., и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Вагина А.С. (л.д. 27).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ВагинА.С., который в нарушение п. п. 10.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении выбрал скорость, не учитывая дорожные метеорологические условия, допустил столкновение с движущимся на встречу транспортным средством «Тойота Рав 4». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, потерпевшей Комаровой Л.С. причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от *** Вагин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Рав 4» была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ПАО «Аско-Страхование» является действующим юридическим лицом и занимается страховой деятельностью, о чем в материалы дела представлены свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ, а также Устав.

*** между страхователем Вагиным А.С. и ПАО «Аско-Страхование» заключен договор ОСАГО, срок страхования с *** по ***. В качестве собственника автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** полисе указан Вагин А.С. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц. В качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, указана М Вагин А.С. в числе допущенных к управлению водителей не указан.

Размер ущерба, вызванного повреждением автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» от ***, составил 596048,55 руб. (л.д. 30-34).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав случай страховым, произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему Комарову Н.В. в размере 400000 руб. и потерпевшей Комаровой Л.С. – 35000 руб., что подтверждается платежными поручениями от *** *** и от *** *** (л.д. 28-29).

Поскольку ПАО «Аско-Страхование» исполнило свои обязательства по договору, произведя потерпевшим страховые выплаты, страховщик обратился к ответчику за возмещением ущерба в порядке регресса в сумме 435000 руб

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Вагин А.С. является собственником транспортного средства «Киа Рио», обязан в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку ПАО «Аско-Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Таким образом, в связи с вышеуказанными положениями, учитывая, что ПАО «Аско-Страхование» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля денежную сумму в размере 400000 руб., а также 35000 руб. за причиненный Комаровой Л.С. вред здоровью 35000 руб. в связи с причинением ущерба по вине Вагина А.С., следовательно, суд признает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса 435000 руб.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств иной суммы ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ***, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной ПАО «Аско-Страхование» государственной пошлины в размере 7 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Вагин А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Вагин А.С. в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 435 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева