Решение по делу № 2-175/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-520 /2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря     Орловой Н.И.

представителя истца                 Христенко Д.В.

представителя ответчика администрации

Крыловского сельского поселения Джугань В.Г.

представителя третьего лица

ТУ Федеральное агентство по

Управлению государственным имущ-м

в Краснодарском крае Хлыщиборщ В.В.

представителя третьего лица

ООО «Кубань-Техинвест» Голодько Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гребенюк Н.М. к администрации Крыловского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, однако зарегистрировать свое право во внесудебном порядке не имеет возможности. Просит суд признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гребенюк Н.М. и ОАО «Крыловское», а так же признать право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для эксплуатации пруда, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с расположенным на нем объектом недвижимости: прудом общей площадью 50,4 га.; земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Крыловского сельского поселения в судебном заседании пояснила, что спорный пруд был создан силами колхоза Родина Крыловского района, является искусственным водным объектом, в результате реорганизаций именно ОАО «Крыловское» явилось правопреемником колхоза. Не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае полагала, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку спорное имущество является федеральной собственностью.

Представитель ООО «Кубань-Техинвест» просил в иске отказать, поскольку спорные земельные участки расположены под водным объектом, являющимся государственной собственностью.

    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крыловское» (Продавцом) и Гребенюк Н.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № <...> согласно условий которого покупатель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>

После передачи денег продавец передал покупателю приобретенное имущество, что подтверждается квитанцией ОАО ««Крыловское» от ДД.ММ.ГГГГ о получении 60000 рублей и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Крыловское» ликвидировано вследствие банкротства в 2007 году, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд, поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности он не имеет возможности.

Оспаривая законность сделки представители ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО «Кубань-Техинвест» ссылаются на то, что спорные земельные участки на которых расположен водный объект, ограничены в обороте, а водный объект находится в государственной собственности.

Однако, Водный кодекс Российской Федерации от 03.06. 2006 года № 74-ФЗ устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из данной нормы следует, что пруд может находиться в частной собственности, если он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие поверхностной гидравлической связи такого объекта с иными поверхностными водными объектами.

При рассмотрении дела, определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

В заключении № <...>/Э от ДД.ММ.ГГГГ эксперты НОЦ «ЦСЭ им. Б.Е.Ф.» ЮФУ установили, что водный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 504000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является искусственным водным объектом, не имеющим гидравлической (гидрологической) связи с иными поверхностными водными объектами, а земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 504000 кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения и данные кадастрового учета этого земельного участка соответствуют фактическому состоянию указанного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, находящийся на спорном земельном участке пруд является замкнутым водным объектом и не относится к федеральной собственности.

Сведения Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-98) согласно которым балка Водяная является Федеральной собственностью, основаны на публичной кадастровой карте, не заверены надлежащим образом и не содержат реквизитов документа, удостоверяющего право собственности, зарегистрированное в государственном водном реестре.

В свою очередь, именно ст. 31 Водного кодекса РФ определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т.2 л.д. 38) сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> в реестре Федерального имущества отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено и не опровергнуто сторонами, что спорный пруд является замкнутым водоемом, искусственно созданным силами колхоза «Родина» в процессе хозяйственной деятельности, после ликвидации колхоза именно ОАО «Крыловское» открыто им пользовалось, следовательно истец вправе требовать признания за ним права собственности на приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права, суд вправе по требованию исполнившей следку стороны признать сделку действительной.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для отказа в иске являться не могут.

    В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5,6,8,31 Водного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 504000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,4 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 117000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,7 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░