Решение по делу № 2-828/2022 (2-8516/2021;) от 22.10.2021

Дело №

59RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                15 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчиков Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО5,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6,

старшего помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Министерству финансов Российский Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, в размере 300 000 рублей, расходов на представителя в сумме 1 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Свои исковые требования истец обосновывала тем, что в <данные изъяты> году она познакомилась со своим будущим мужем ФИО11, после чего между ними завязались близкие романтические отношения, однако, узаконить свои отношения (заключить брак) у них не получилось, поскольку в <данные изъяты> году ФИО11 был осужден по приговору Свердловского районного суда <адрес> к <данные изъяты> годам лишения свободы в колонии строгого режима. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. В колонии строгого режима ее муж ФИО11 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени она 17 раз была на длительных свиданиях со своим мужем по 3 суток каждое, а также неоднократно встречалась с ним на краткосрочных свиданиях и многократно разговаривала по телефону. ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении ее мужа был отменен, мужу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Причиной к отмене приговора послужило то, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> следователь ФИО12, производившая предварительное следствие по делу ее мужа, была признана виновной в фальсификации доказательств в деле ФИО11 Отмена приговора Свердловского районного суда <адрес> повлекла изменение правового положения ее мужа и они лишились ряда гарантированных прав. Являясь осужденным, согласно положений УИК и Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ее муж имел гарантированное право на <данные изъяты> длительные и <данные изъяты> краткосрочные свидания с семьей в год, возможность получить до 4 дополнительных длительных свиданий в год, гарантированные и неограниченные в количестве звонки и видеозвонки семье. С момента, когда ее муж перестал быть осужденным и стал содержаться в СИЗО, у них отсутствовала возможность на длительные свидания, краткосрочные и телефонные разговоры не являлись гарантированными и зависели от волеизъявления лица или органа, в производстве которого находилось дело. При повторном предварительном следствии им разрешали краткосрочные свидания и телефонные разговоры. Однако при повторном рассмотрении дела в <данные изъяты> районном суде им запретили свидания и телефонные разговоры. К моменту подачи искового заявления она не имела физического контакта с мужем более <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев, не встречалась на краткосрочных свиданиях более <данные изъяты> месяцев, не разговаривала с мужем по телефону более <данные изъяты> месяцев. То есть более <данные изъяты> месяцев исключена из сферы жизни с супругом. Данные обстоятельства крайне негативно влияют на семейную жизнь и ее эмоциональное состояние, усугубило их отношения с мужем, с которым она хочет иметь детей, она испытывает чувство одиночества и угнетенности, переживает из-за отсутствия живого общения с мужем, считает, что супружеская связи сильно ослабевает и может разрушиться. Истец полагала, что к ДД.ММ.ГГГГ ее муж отбудет ровно половину срока назначенного наказания и у него возникнет право на ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, при удовлетворении которого у них увеличилось бы количество свидания и телефонных разговоров, а также возможно совместное проживание. В дополнительных объяснениях истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении ее мужа отмен и дело направлено на новое рассмотрение, следовательно, она вновь лишена возможности свиданий с ее мужем. Кроме того, у нее диагностировали заболевание – фиброзно – кистозная мастопатия, причиной которой является в том числе хронический стресс, нерегулярные половые отношения либо их отсутствие более <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> заменил ненадлежащего ответчика Управление Федерального казначейства по <адрес> на Следственный комитет РФ в лице Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела Свердловским районным судом <адрес> протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12

Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет РФ, Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца посредством ВКС доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым доказательств того, что истец либо ее представитель (муж) полностью исключены из сферы общения, а контакты между ними запрещены, не представлено. В период предварительного следствия после отмены приговора у них были краткосрочные свидания и телефонные переговоры. Отказано в предоставлении свидания было только время проведения судебного разбирательства по уголовному делу по причине того, что истец является свидетелем по уголовному делу и на момент обращения с заявлением не была допрошена, то есть в свидании ей было отказано однократно. Кроме того, ограничения прав, на которые ссылается ФИО3, обусловлены уголовным преследованием ФИО11, обвинением его в совершении уголовно-наказуемого деяния и осуждением с назначением наказания в виде лишения свободы. Такие ограничения вызваны спецификой уголовного судопроизводства и заключения под стражу как меры процессуального принуждения, установлены действующим законодательством Российской Федерации, а поэтому вопреки мнению стороны истца не являются излишними.

Невозможность совместного проживания ФИО3 с супругом, осуществление иных семейных прав, гарантированных действующим законодательством Российской Федерации, также обусловлены его правовым положением участника уголовного судопроизводства, а не действиями ответчика и третьих лиц.

Ссылка на лишение ФИО11 права подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким и возможность воспользоваться правом освобождения от наказания по другим основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска. Кроме того, аналогичные требования заявлялись представителем истца по инициированному им гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда и были учтены судом при вынесении решения и удовлетворении его требований в части.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов является Российская Федерация, а надлежащим ее представителем – главный распорядитель средств федерального бюджета – Следственный комитет РФ. Оснований для взыскания с Минфина России компенсации морального вреда не имеется. Вынесенный судебный акт на права и обязанности УФК по <адрес> никак не повлияет.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Судом установлено и следует из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делу №, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

На основании постановления начальника отдела по расследованию преступлений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурору <адрес> для определения подследственности в связи с необходимостью квалификации действий виновного лица по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено по подследственности в следственный отдел по <адрес>, где по письменному указанию руководителя отдела ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем ФИО9

На основании постановления руководителя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя ФИО9 и передано для производства дальнейшего расследования следователю этого же отдела ФИО12 B.C., которая в тот же день приняла уголовное дело к своему производству.

ФИО11 задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО11 предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

После утверждения ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора <адрес> обвинительного заключения уголовное дело № направлено в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда изменен в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

Исполняющим обязанности руководителя следственного управления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Баландиной B.C. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО12 B.C.). Уголовному делу присвоен №.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорт следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - следователь второго отдела) об обнаружении признаков преступления против правосудия в деянии ФИО12 B.C., зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление заместителя прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения уголовного дела являлись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО12 B.C. признаков преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении.

В ходе предварительного расследования уголовного дела следователем второго отдела ФИО12 B.C. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 B.C. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена к наказанию в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с производством предварительного расследования, дознанием или осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу №.

<адрес> в <адрес>вой суд представлено заключение о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу № и отмене ранее состоявшихся судебных решений.

Принимая решение об удовлетворении заключения прокурора <адрес>, судебная коллегия по уголовным делам указала, что после вступления приговора в отношении ФИО11 и другого лица в законную силу установлено, что следователь следственного отдела по <адрес> ФИО12 B.C., на которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено осуществление предварительного следствия по уголовному делу №, допустила фальсификацию доказательств, за что ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ленинским районным судом. Приговор в отношении ФИО12 B.C. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установлены вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные пунктом <данные изъяты> <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие под сомнение законность состоявшихся в отношении ФИО11 и другого лица судебных решений, которые не были известны суду на момент их вынесения, приговор и апелляционное определение в отношении осужденных подлежали отмене.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО11 и другого лица ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 и другого лица отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. В отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело №, направленное ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> руководителю следственного отдела по <адрес>, изъято первым заместителем руководителя следственного управления из указанного следственного подразделения и передано для организации предварительного следствия в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявлено обвинение по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После утверждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> обвинительного заключения по уголовному делу № оно было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству. Срок содержания под стражей ФИО11 продлен.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на день рассмотрения настоящего дела судебный акт по уголовному делу не постановлен, дело находится на стадии судебных прений.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств наличия причинно – следственной связи между действиями государственных органов и моральными страданиями истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 07.02.2013 № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берова Аслана Борисовича и Пшибиева Батыра Хазраталиевича на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», право на сохранение частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке. Соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общений людей, находящихся ними в тесных личных, прежде всего родственных отношениях.

Недопустимость полного запрещения контактов заключенного с семьей признается и международно-правовыми актами. Так, требование законодательной регламентации свиданий арестованных с родственниками вытекает из положения утвержденного Генеральной Ассамблеи ООН 09.12.1988 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, в том числе из принципа 19, в силу которого задержанному или находящемуся в заключении лицу предоставляется право на посещение его членами семьи и переписку с ними, возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимся в законе и установленных в соответствии с законом правилах.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируя право каждому на уважение его частной и семейной жизни, также допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека признает вмешательство в указанное право допустимым при любом законном помещении под стражу, в частности, при применении к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, что обусловливает наложение на них ограничений в отношении свиданий с родственниками и иными лицами. По мнению названного судебного органа, для уточнения обязанностей, которые статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод возлагает на национальные власти в данной сфере, нужно учитывать нормальные и разумные требования тюремного заключения и пределы свободы усмотрения, им предоставляемой, когда они регулируют общение заключенного с семьей, имея при этом в виду, что любое заключение влечет по своей природе ограничение частной и семейной жизни заинтересованного лица.

Из статей 97, 98 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, то есть с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность предоставляемых подозреваемому, обвиняемому свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции лица в специальном месте под охраной.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Законом № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно пунктам 5, 8 части 1 статьи 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Закона № 103-ФЗ, ведение переписки и использование письменных принадлежностей.

На основании пунктов 2, 6 части 2 статьи 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на участие в семейно-правовых отношениях в случае, если это не противоречит Закону № 103-ФЗ, на платные телефонные переговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей.

Порядок проведения свиданий регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1). В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса (часть 3).

Порядок предоставления осужденным свиданий закреплен в разделе XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 13.12.2016 № 295. Так, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ (пункт 69).

Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров закреплен в разделе XV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 13.12.2016 № 295. Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (пункт 84).

Учитывая, что в период с 14.03.2017 по 03.07.2020 истец отбывал наказание в виде лишения свободы, то его правовое положение регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно ч.1 ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В соответствии с положениями статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Так, оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, с доводами истца о нарушении ее прав на семейную жизнь суд соглашается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным принять во внимание доводы истца о причинении ей нравственных страданий в результате незаконных действий должностного лица, отмены приговора, ограничении ее в общении с супругом по вине должностного лица, свиданий с ним и телефонных переговоров, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела после отмены постановленных в отношении ее супруга ФИО11 обвинительных судебных актов предварительное следствие по уголовному делу № было продолжено, ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем в период предварительного расследования и судебного разбирательства ее супруг содержится под стражей в следственном изоляторе, следовательно, на него распространяются ограничения, в том числе на общение с близкими родственниками, установленные Законом № 103-ФЗ.

Вместе с тем, согласно доводам искового заявления в период предварительного расследования уголовного дела, проводившегося после отмены постановленных в отношении ФИО11 обвинительного приговора и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, ФИО3 в период досудебного производства предоставлялись краткосрочные свидания с супругом ФИО11 и телефонные переговоры, что не оспаривалось представителем истца и указано в иске.

В предоставлении свиданий истцу было отказано только во время проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом отказ в разрешении на свидание, изложенный в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО11, надлежащим образом мотивирован, в том числе тем, что ФИО3 является свидетелем по уголовному делу, на момент обращения с заявлением судом в данном качестве не допрошена.

Также из материалов дела следует, что истцу разрешались свидания уполномоченными лицами, однако, после рассмотрения дела апелляционной инстанции (л.д. 125,126).

Судом отказывалось в телефонных разговорах супругу истца по причине того, что она является свидетелем по делу, при этом был разрешен один телефонный разговор (л.д. 128, 137). Кроме того, было дано разрешение на телефонный разговор после ее допроса в качестве свидетеля (л.д. 129).

Учитывая изложенное суд полагает, что истец и ее супруг не были в полном объеме лишены общения и возможности поддержания родственных отношений, при этом были ограничены в данных правах.

При определении размера компенсации морального вреда также заслуживают внимание доводы ответчика о том, что ограничения прав, на которые ссылается ФИО3, обусловлены уголовным преследованием ФИО11, обвинением его в совершении уголовно-наказуемого деяния и осуждением с назначением наказания в виде лишения свободы. Такие ограничения вызваны спецификой уголовного судопроизводства и заключения под стражу как меры процессуального принуждения, установлены действующим законодательством Российской Федерации, а поэтому вопреки мнению стороны истца не являются излишними.

Невозможность совместного проживания ФИО3 с супругом, осуществление иных семейных прав, гарантированных действующим законодательством Российской Федерации, также обусловлены его правовым положением участника уголовного судопроизводства.

Ссылка на лишение ФИО11 права подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким и возможность воспользоваться правом освобождения от наказания по другим основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, однозначно не свидетельствует причинении в действительности каких – либо нравственных страданий истцу

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между диагностированием ей фиброзно – кистозной мастопатией (л.д. 123) и действиями органов следствия.

Таким образом, суд, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, личные переживания истца, а также доказанность доводов иска, считает возможным взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Требования истца о взыскании 1 700 руб. за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что ФИО3 доверяет ФИО11 вести ее дела во всех государственных органах, выдана на 10 лет, подлинная доверенность в материалы дела не представлена, то есть, оформлена не для представления ее интересов в конкретном деле.

При определении надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходил из нижеследующего.

В силу п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признав заявленную истцом ко взысканию денежную сумму явно завышенной, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Правовых оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 7 000 (семь тысяч) рублей компенсации морального вреда, 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.