Решение по делу № 2-80/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-80/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Семушина А.В.,

представителя ответчика Родионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Абакумовой Анны Валентиновны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, претензию, судебных расходов,

установил:

Абакумова А.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, претензию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. Истец обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако последний выплату не произвел. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно независимой экспертизе составляет 34 400 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 34 400 руб., расходы на экспертизу 4 500 руб., неустойку за период с 19 октября по 20 ноября 2017 года 12 448 руб., расходы на претензию 5 000 руб., на оплату услуг представителя 11 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила дополнительно взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля в размере 4 650 руб., расходы на экспертизу 3 000 руб.

Истец Абакумова А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Семушин А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Родионова Т.А. с иском не согласилась, ссылаясь на выполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования путем выдачи направления на ремонт. При этом указала, что с требованием о возмещении УТС истец в досудебном порядке к ответчику не обращалась.

Третье лицо Симухин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке с требованием о возмещении УТС в размере 4 650 руб., расходов на экспертизу в сумме 3 000 руб. к ответчику не обращался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Абакумовой Анны Валентиновны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, претензию, судебных расходов, в части требований о взыскании УТС в размере 4 650 руб., расходов на экспертизу в сумме 3 000 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Абакумовой Анне Валентиновне, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае неисполнения ответчиком возложенных на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ обязательств она вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                        Л.А. Шарпалова