Решение по делу № 2-694/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-694/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Резвовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Резвовой Е.В. о расторжении кредитного договора от 19 февраля 2014 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 080 рублей 45 копеек. Свои требования мотивировали тем, что ДДММГГГГ истцом с ответчиком Резвовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Резвовой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 163 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплата причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы заложенности. По состоянию на 09 марта 2016 года задолженность по договору составляет 165 080 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 19 038 рублей 49 копеек, просроченный основной долг - 121 339 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 12 530 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 12 172 рубля 41 копейка, кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 501 рубль 61 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Резвова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику Резвовой Е.В. направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, и регистрации, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неявкой адресата.     Кроме того, ответчик Резвова Е.В. могла получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Резвова Е.В. признана извещенной о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Резвовой Е.В. 19 февраля 2014 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Резвова Е.В. получила кредит в сумме 163 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно, начиная с 19 марта 2014 года ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 273 рубля 28 копеек.

Денежные средства в сумме 163 000 рублей банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в которой указано: зачислить Резвовой Е.В. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года 163 000 рублей, копия которой представлена суду.

Заемщик Резвова Е.В. нарушила условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной ей суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 09 марта 2016 года в сумме 165 080 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 19 038 рублей 49 копеек, просроченный основной долг - 121 339 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 12 530 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 12 172 рубля 41 копейка, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно пункта 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании п. 5.1 кредитного договора от 19 февраля 2014 года в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

02 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заемщику Резвовой Е.В. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 03 марта 2016 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 19 февраля 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Резвовой Е.В., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 501 рубль 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2016 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Резвовой Е.В..

Взыскать с Резвовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2014 года № по состоянию на 09 марта 2016 года в сумме 165 080 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты - 19 038 рублей 49 копеек, просроченный основной долг - 121 339 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты - 12 530 рублей 24 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 12 172 рубля 41 копейка, возврат госпошлины в размере 4 501 рубль 61 копейка, а всего взыскать 169 582 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

                      Судья                                                                                     М.Ю. Соболева