Решение по делу № 22-1259/2023 от 21.04.2023

судья Казалов А.В. Дело №22-1259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 мая 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Семёнова С.Ю.

адвоката Кибардина И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Усинска Дядика С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2023 года, которым

Белов А.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не изменять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление прокурора Семёнова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кибардина И.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белов А.И. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 15,40 грамма без цели сбыта. Преступление совершено в период с июля 2021 года до 14.03.2022, начато на территории Красноярского края и окончено на территории г.Усинска Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Усинска Дядик С.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Белова А.И. как пособничества в перевозке наркотического средства, в связи с чем снизить размер наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает на то, что судом действия Белова А.И. квалифицированы как пособничество в незаконной перевозке, хранении и приобретении без цели сбыта наркотического средства, и установлено, что он способствовал в совершении преступления ранее осуждённому судом С.А.В., однако из приговора Усинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 в отношении С.А.В. следует, что последний осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, за незаконную перевозку наркотического средства С.А.В. не осуждался.

Ссылаясь на положения ч.1, 3 ст.34 УК РФ, ст.252 УПК РФ, абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29, обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями закона Белов А.И., являясь пособником С.А.В., подлежит уголовной ответственности за пособничество именно С.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, то есть за пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия Белова А.И. по перевозке авиа и железнодорожным транспортом наркотического средства были направлены на пособничество в приобретении и хранении С.А.В. данного наркотического средства и дополнительной квалификации как перевозки не требовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждённый Белов А.И. в судебном заседании суда первой инстанции признал вину и показал, что один раз по просьбе С.А.В. привёз в г.Усинск, в котором они работают вахтовым методом, коноплю, собранную в регионе его проживания (Красноярском крае), где она растёт сорняком, и передал её С.А.В. около стелы «Полярный круг».

Делая вывод о доказанности вины Белова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на его признательные показания в суде; на показания свидетеля С.А.В., подтвердившего, что Белов А.И. один раз по его просьбе безвозмездно привозил ему коноплю в г.Усинск; на показания свидетелей Ш.П.В., В.М.П., П.Е.Н., К.К.А., Г.В.Ф., сотрудников полиции, а также свидетелей Е.А.А. и К.Н.А., понятых, сообщивших об обстоятельствах задержания С.А.В. и обнаружения при нём марихуаны; на показания свидетелей П.С.Н. и С.В.А., водителей, указавших о том, что 14.03.2022 по договорённости между работниками они останавливали свои автомобили около стелы «Полярный круг». Кроме того, вина Белова А.И. подтверждается письменными доказательствами, в числе которых протокол личного досмотра С.А.В. (т.1, л.д.41-42), заключение эксперта о том, что изъятое у С.А.В. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 15,40 грамма в сухом виде (т.1, л.д.107-111), а также другие исследованные и приведённые в приговоре доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Белова А.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Всем доказательствам, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Все доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Белова А.И. обвинительного приговора.

Суд дал надлежащую оценку всем проведённым по уголовному делу экспертизам, оснований не доверять выводам квалифицированных специалистов суд апелляционной инстанции не находит.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённого, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

При назначении Белову А.И. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Белова А.И., трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося положительно, не являющегося потребителем наркотиков, не состоящего на учёте у нарколога.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено и их не усматривает суд апелляционной инстанции.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Решение о назначении осуждённому основного наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении.

С выводами суда о наличии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и их отсутствии для применения положений ст.76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у осуждённого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и квалифицировал его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, однако неверно установил в его действиях помимо пособничества в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере ещё и перевозку наркотического средства.

    Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления в виде незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта запрещённых веществ должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также других обстоятельств дела.

    Как следует из представленных материалов, в том числе приговора Усинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 в отношении С.А.В., последний осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Белов А.И., являясь пособником С.А.В., подлежит уголовной ответственности за пособничество в инкриминируемом С.А.В. общественно опасном деянии, то есть за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку умысел С.А.В. был направлен на приобретение и хранение наркотического средства, а Белов А.И., совершая общественно опасное деяние, способствовал ему в этом.

При таких обстоятельствах из квалификации действий Белова А.И. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ необходимо исключить указание на пособничество в незаконной перевозке наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а размер назначенного наказания в связи с этим снизить.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2023 года в отношении Белова А.И. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из осуждения Белова А.И. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ указание на незаконную перевозку наркотического средства, смягчив назначенное по данной статье наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий:        Судьи: