Решение по делу № 22-131/2019 от 24.12.2018

Судья Масанкина А.А. Дело № 22-131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Барнаул                             

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Черкашиной М.Л., Пахомовой И.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Мельниковой Е.В.,

при секретаре Ким Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2018 года, которым

Фишер М.В., <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Этим же приговором осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ Сысолетина С.А., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., пояснения адвоката - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Фишер признана виновной в том, что, являясь начальником отделения почтовой связи <адрес> Управления федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала государственного унитарного предприятия «Почта России» <адрес>, имея умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств из бюджетного фонда ФГУП «Почта России», используя свое служебное положение, при пособничестве почтальона Сысолетиной ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края присвоила денежные средства указанного учреждения на сумму *** рублей, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. выражает несогласие с приговором суда, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Фишер вину не признала и пояснила о самооговоре на предварительном следствии, доказательств ее виновности не представлено. Полагает, что обвинение построено лишь на показаниях осужденной Сысолетиной и признательных показаниях Фишер на предварительном следствии; при этом судом не дана должная оценка обстоятельствам преступления - похищению и возвращению денег Сысолетиной, необнаружению похищенных денег у Фишер. Расценивает как надуманный органом следствия мотив совершения хищения - покрытие недостачи денег в кассе, при отсутствии доказательств наличия таковой. Просит обвинительный приговор в отношении Фишер отменить и постановить в отношении нее оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Чеснокова Н.А. и представитель потерпевшего З. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Фишер преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре доказательствами:

признательными показаниями осужденной Фишер (при допросе на предварительном следствии) - об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГ, по ее предложению и совместно с Сысолетиной, предназначенных для выплаты пенсий денежных средств, с целью покрытия имевшейся недостачи;

признательными показаниями осужденной Сысолетиной - о хищении ДД.ММ.ГГ из служебного кабинета Фишер, по инициативе последней, денежных средств, которые они впоследствии должны были поделить пополам;

показаниями представителя потерпевшего З. - о получении ДД.ММ.ГГ информации о хищении у начальника отделения почтовой связи <адрес> Фишер денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий населению и переданных Фишер в страховом мешке в *** часов того же дня, под роспись в накладной. По результатам служебной проверки и ревизии в указанном отделении связи выявлена недостача по кассе, а также факты увеличения Фишер в апреле 2018 года сумм выплат пенсий по дневнику, с целью скрыть недостачу в отделении;

показаниями свидетеля К-1 о том, что в ***-м часу ДД.ММ.ГГ из <адрес> в почтовое отделение <адрес> прибыла машина с корреспонденцией и страховыми мешками. Один страховой мешок с деньгами и накладную на него он передал начальнику отделения Фишер;

показаниями свидетелей Ч, П-1, Л., Б Х, К-2, согласно которым около *** часов ДД.ММ.ГГ, после поступления корреспонденции из <адрес>, Фишер заходила в кабинет почтальонов и направилась в свой кабинет, следом за ней пошла почтальон Сысолетина;

показаниями свидетеля П-2 о том, что в *** часов ДД.ММ.ГГ на своем автомобиле по просьбе Сысолетиной подъехала к зданию почты в <адрес>, где Сысолетина положила в салон автомобиля завязанный пакет и на следующий день его забрала. Позднее от сотрудников полиции П-2 узнала, что в этом пакете находились похищенные денежные средства;

показаниями свидетелей К-3, К-4, Г (сотрудников полиции) - о добровольном написании Фишер и Сысолетиной явок с повинной. По показаниям К-4, в ходе беседы Сысолетина изъявила желание выдать похищенные деньги;

протоколом выемки у Сысолетиной денежных средств в сумме *** рублей, постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, распиской представителя потерпевшего о получении указанных денежных средств;

протоколами выемки и осмотра предметов - накладной ф.23-и ***, выданной на отправленные из <данные изъяты> почтамта в ОПС <адрес> в страховом мешке *** страховые сумки. В данной накладной в графе «принял» имеется подпись Фишер;

приказом №139к от 16.02.2017 о переводе Фишер на должность начальника ОПС <адрес> УФПС Алтайского края - Филиал ФГУП «Почта России» <адрес> почтамт, должностной инструкцией начальника ОПС <данные изъяты>;

договором №64мо от 16.02.2017 о полной индивидуальной материальной ответственности Фишер за недостачу вверенного ей работодателем имущества;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. В соответствии со ст.307 УПК РФ приговор содержит развёрнутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В основу приговора правильно положены показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также осужденной Сысолетиной, которая при допросах в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняла о совместном совершении хищения с Фишер, изобличая последнюю в преступлении. Показания вышеназванных лиц взаимосвязаны между собой и с иными собранными по делу доказательствами, поводов для оговора ими Фишер не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Фишер в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласующиеся с показаниями осужденной Сысолетиной, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Как указано в приговоре, признательные показания Фишер получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката - что исключало оказание на нее давления в ходе допроса и неверную фиксацию показаний в протоколе. С учетом изложенного, суд правильно не усмотрел оснований для признания данных показаний недопустимыми.

Показания Фишер в судебном заседании о непричастности к преступлению и самооговоре на предварительном следствии судом оценены критически - как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, ввиду противоречия этих показаний исследованным доказательствам, которым нет оснований не доверять. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

В приговоре признано несостоятельным мнение адвоката о том, что обвинение Фишер основано только на ее явке с повинной и показаниях Сысолетиной. Как видно из материалов дела, виновность осужденной подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд верно счел необоснованным довод защиты об отсутствии у Фишер мотива на совершение преступления, поскольку собранные доказательства (в том числе заключение по результатам служебного расследования) свидетельствуют о наличии у Фишер значительной суммы недостачи в кассе, кредитных обязательств и нуждаемости в деньгах в силу семейных обстоятельств.

Ссылка адвоката в жалобе на необнаружение похищенных денежных средств у Фишер не опровергает факт совершения ею преступления. Как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, согласно распределенным Фишер преступным ролям, она передала деньги в сумме *** рублей Сысолетиной, которая их вынесла из здания, чтобы в дальнейшем осужденные могли распорядиться похищенным по своему усмотрению. Добровольная выдача Сысолетиной, после обнаружения преступления, похищенных денежных средств сотрудникам полиции на юридическую оценку содеянного не влияет.

Оценив представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Фишер по ч.3 ст.160 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности преступления, необходимости оправдания Фишер являются необоснованными и по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что при соблюдении правил оценки недопустимо.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Назначенное Фишер, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание возможность исправления Фишер без реального отбывания наказания, согласно ст.73 УК РФ суд постановил считать наказание условным и установил испытательный срок, размер которого является разумным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2018 года в отношении Фишер М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи М.Л. Черкашина

И.А. Пахомова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>