Решение по делу № 2-564/2023 от 23.03.2023

УИД 77RS0№-64

Дело № 2-564/21 ___________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 7 июня 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты) № 1786593129, в соответствии с условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства на срок 120 месяцев.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.011.2020 составляет 81 305,11 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с него 81 305,11 рублей, возместить судебные расходы в размере 2 639,15 рублей, а всего – в сумме 83 944,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, до слушания дела по существу представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, ссылаясь на то, что Банком установлено совершение мошеннических действий в отношении ФИО1 в рамках заключения кредитного договора № 1786593129 от 28.06.2018. В то же время указал, что 20.10.2022 на счет Банка поступили 2 платежа на сумму 26 982,26 рублей и 56 962 рублей в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС № от 08.07.2022 в отношении ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против прекращения производства по указанным Банком основаниям не возражал, одновременно просил о повороте исполнения заочного решения суда Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 83 944,26 рублей, из которых задолженность – 81 305,11 рублей и расходы по госпошлине – 2 639,15 рублей, в связи с тем, что заочное решение суда отменено, а производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, с учетом положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, приходит к мнению, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным возвратить государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 639,15 рублей.

Разрешая заявление представителя ответчика о повороте исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.442 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно материалам дела, заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2021 с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № 1786593129 от 28.06.2018 в размере 81 605,11 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 639,15 рублей, всего было взыскано 83 944,26 рублей.

Данное решение суда приведено в исполнение 20.10.2022, с ответчика в пользу Банка взысканы денежные средства в общей сумме 83 944,26 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного 08.07.2022 на основании заочного решения суда от 28.10.2021, что подтверждается информацией, представленной Банком, и выпиской про счету ответчика.

Вместе с тем, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.12.2022 заочное решение суда от 28.10.2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу, дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Лыткаринский городской суд.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что после нового рассмотрения Лыткаринским городским судом Московской области производство по делу прекращено, суд полагает необходимым произвести в данном случае поворот исполнения заочного решения суда от 28.10.2021, взыскав с Банка в пользу ответчика денежные средства в размере 83 944,26 рублей.

На основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ч.3 ст.173, ст. 444 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 398 от 26.112023, в размере 2 639 рублей 15 копеек.

Произвести поворот исполнения заочного решения Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства в размере 83 944 рублей 26 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                          А.Б. Эрдниева