Решение по делу № 33-9838/2020 от 13.02.2020

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-9838/2020

в„– 2-31/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.

при помощнике Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дерюженко М.П. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Дерюженко М.П. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ППК «Легион» Бондаренко В.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела по заявлению конкурсного управляющего ППК «Легион» Бондаренко В.И. к Дерюженко М.П. о признании сделки недействительной и вступления вынесенного судебного акта в законную силу.

Истица Дерюженко М.П., представитель истицы по доверенности Палата В.В. в предварительном судебном заседании возражали против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика конкурсного управляющего Потребительского приобретательского кооператива «Легион» Бондаренко В.И. по доверенности Свистун С.Н. в предварительном судебном заседании не возражал против приостановления производства по делу.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года производство по делу по иску Дерюженко М.П. к конкурсному управляющему ППК «Легион» Бондаренко В.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела по заявлению конкурсного управляющего ППК «Легион» Бондаренко В.И. к Дерюженко М.П. о признании сделки недействительной и вступления вынесенного судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением, Дерюженко М.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное, указывает, что законные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167, ст. 327.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело по заявлению конкурсного управляющего ППК «Легион» Бондаренко В.И. к Дерюженко М.П. о признании сделки недействительной. В связи с чем, посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

На основании абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного Дерюженко М.П. иска является материально-правовое требование о взыскании задолженности по заработной плате. Как основание иска, истица указывает наличие трудовых отношений между ней и ППК «Легион» в силу трудового договора, заключенного с ней 23 октября 2017 г. конкурсным управляющим ППК Мищенко Ю.И. и приказа конкурсного управляющего от 23 октября 2017 г.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 г ППК «Легион» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Ю.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 г. Мищенко Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ППК «Легион».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 г. конкурсным управляющим ППК «Легион» утверждена Бондаренко В.И.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ППК «Легион» конкурсный управляющий ППК «Легион» Бондаренко В.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительной сделки по заключению трудового договора между бывшим конкурсным управляющим ППК «Легион» Мищенко Ю.И. и Дерюженко М.П.

Таким образом, сделка по заключению трудового договора между бывшим конкурсным управляющим ППК «Легион» Мищенко Ю.И. и Дерюженко М.П. подлежит проверке Арбитражным судом Краснодарского края в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на наличие подозрительности при несостоятельности должника, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему гражданскому делу с учетом содержания спорных правоотношений и предмета спора, устанавливаются судом первой инстанции в порядке и с использованием правовых механизмов, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между тем, по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленного спора, является наличие трудового договора, заключенного бывшим конкурсным управляющим ППК «Легион» Мищенко Ю.И., поскольку согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора является наличие трудовых отношений в соответствии с трудовым договором.

Так как правоотношения, установленные Арбитражным судом Краснодарского края в деле о признании недействительной сделки по заключению трудового договора между бывшим конкурсным управляющим ППК «Легион» Мищенко Ю.И. и Дерюженко М.П., имеют юридическое значение для данного дела, вывод суда о приостановлении производства по делу по иску Дерюженко М.П. к конкурсному управляющему ППК «Легион» Бондаренко В.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, является верным.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобуДерюженко М.П.– без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё